اختفاء سلطات التحقيق للنيابة العامة اعتباراً من أكتوبر... إثبات الاتهامات بالاعتماد على سجلات التحقيق والمحاكمة القضائية فقط
طلبات التحقيق الإضافي غير محدودة... مخاوف من نقص كفاءة الشرطة وتراجع الخبرة المتخصصة
مخاوف الأوساط القانونية والأكاديمية والمنظمات المدنية... المعارضة تطالب الرئيس بممارسة حق الاعتراض النقضي
![في الجلسة الثالثة للدورة البرلمانية الاستثنائية لشهر تموز المنعقدة في البرلمان بتاريخ 31 من الشهر الماضي، تم إقرار تعديل قانون الإجراءات الجنائية الذي يقضي بإلغاء سلطة التحقيق الإضافي للنيابة العامة، وذلك في غياب نواب حزب قوة الشعب الوطنية. [الصورة=وكالة الأنباء المتحدة]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/08/03/20260803104731624348.jpg)
وافق البرلمان في جلسته العامة بتاريخ 31 من الشهر الماضي على تعديل قانون الإجراءات الجنائية الذي يقضي بإلغاء سلطة النيابة العامة في التحقيقات الإضافية، وذلك بقيادة الحزب الحاكم. وبموجب هذا التعديل، ستختفي سلطات التحقيق للنيابة العامة التي استمرت منذ تأسيس دولة كوريا الجنوبية لمدة ثمانية وسبعين سنة كاملة. غير أن الأوساط القانونية والسياسية تعرب عن قلق عميق بشأن الآثار الجانبية المترتبة على إلغاء هذه السلطة، مما يشير إلى استمرار الصراعات السياسية حول هذه المسألة.
وبحسب ما أفادت الأوساط القانونية بتاريخ 3 من الشهر الحالي، فإن تعديل قانون الإجراءات الجنائية الذي وافق عليه البرلمان سيتم عرضه على جلسة مجلس الدولة للموافقة عليه، وعند نشره سيبدأ العمل به رسمياً اعتباراً من الثاني من شهر أكتوبر، عندما تُعاد هيكلة النيابة العامة لتصبح دائرة الادعاء العام وقطاع التحقيق في الجرائم الخطيرة. وعليه، اعتباراً من شهر أكتوبر، ستتولى أجهزة شرطة البحث الجنائي والقطاع المتخصص بالجرائم الخطيرة، بالإضافة إلى هيئة التحقيق في جرائم الموظفين العموميين، مسؤولية التحقيق في جميع القضايا، بينما يقتصر دور المدعي العام في دائرة الادعاء على طلب إجراء تحقيقات إضافية فقط.
غير أن الأوساط القانونية تشعر بقلق شديد إزاء الآثار الجانبية المتوقعة. فإثبات صحة الاتهامات في الحالات التي لا تتوفر فيها سلطات إجبارية مباشرة للمدعي العام أو صلاحيات تحقيقية جديدة، والاعتماد فقط على سجلات التحقيق السابقة والمحاكمة القضائية، يعتبر في الواقع العملي أمراً صعباً جداً.
عندما يقدم الطرف المدافع عن المتهم خلال الإجراءات القضائية أدلة جديدة تكشف عن ثغرات في سجلات التحقيق السابقة، أو تقدم براهين إثبات وجود حجج للتبرئة من الاتهام، أو تعرض وقائع مختلفة تماماً، فإن الرد على ذلك يتطلب بشكل ضروري إجراء تحقيقات إضافية في مسرح الجريمة، أو تتبع حسابات مصرفية، أو عمليات تفتيش وضبط. لكن إذا كانت سلطات التحقيق مستبعدة بشكل كامل، فسيعجز المدعي العام عن الانتقال إلى مسرح الجريمة للتحقق المباشر من الوقائع الجديدة، بل سيضطر إلى البحث عن الإجابات فقط في الوثائق المقدمة مسبقاً، مما يؤدي إلى فقدانه المبادرة في النزاع أمام المحكمة.
علاوة على ذلك، فإن الشهادة المباشرة والاستجواب المباشر في قاعة المحكمة يحتل أهمية أكبر بكثير من سجلات التحقيق الموثقة على الورق. غير أنه عندما يتراجع الشاهد عن أقواله في جلسة المحاكمة، أو عندما يقوم محامي المتهم بإخضاع الشاهد لاستجواب حاد يزعزع موثوقية شهادته، فإن المدعي العام الذي لم يشارك مباشرة في التحقيق الأولي أو لم يستطع تعزيز أدلته من خلال تحقيقات إضافية، سيعجز عن تقديم "قناعة قانونية تستبعد الشك المعقول" للقاضي باستخدام الوثائق المكتوبة وحدها. ولذلك، في ظل عدم إمكانية قيام المدعي العام بإجراء تحقيقات أو تحقيقات إضافية مباشرة، إذا قام الطرف الآخر برد قوي، فإن الاعتماد على سجلات التحقيق السابقة وحدها سيجعل إثبات صحة الاتهام أمراً بالغ الصعوبة.
علاوة على ذلك، فإن حق طلب التحقيقات الإضافية الذي سيحل محل سلطة إجراء التحقيقات الإضافية يثير أيضاً مخاوف كبيرة. بموجب النظام الجديد، ستتولى الشرطة التحقيق في جميع الجرائم، بينما ستتعامل أجهزة التحقيق في الجرائم الخطيرة مع ست فئات من الجرائم الخطيرة (الفساد، والاقتصادية، والعسكرية، والمخدرات، والأمن القومي، والجرائم السيبرية)، بينما تحتفظ هيئة التحقيق في جرائم الموظفين العموميين بالأولوية في التحقيق في جرائم الموظفين رفيعي المستوى. وإذا طلب المدعي العام إجراء تحقيقات إضافية في حال عدم الاقتناع بالمسطح المقدم من قبل هذه الأجهزة، يتوجب على جهة التحقيق استكمال التحقيق خلال شهر واحد، أو شهرين في حالة موافقة المدعي العام على الطلب.
غير أنه إذا اعتبر المدعي العام المعلومات الإضافية غير كافية، يمكنه طلب تحقيقات إضافية جديدة، وبما أنه لا توجد حدود لعدد مرات إعادة طلب التحقيقات الإضافية، قد تستمر القضايا لفترات طويلة جداً. بالإضافة إلى ذلك، بما أن رجل شرطة واحد قد يكون مسؤولاً عن عدد كبير من القضايا، فثمة استفهام حول ما إذا كان من الممكن إجراء تحقيقات إضافية في فترة شهر أو شهرين.
قال أحد المحامين في منطقة سيوتشو: "يتوقع حدوث التباس شديد جداً. وأعتقد أنه لا أحد يعرف حجم الضرر الذي سيحدث. وبالطبع، ستبذل الشرطة جهوداً كبيرة، لكن يبدو أن لديها قدرات تحقيقية غير كافية جداً في مجالات الجرائم الاقتصادية والمالية، مثل السرقة التكنولوجية للشركات، والاحتيال المالي الكبير، والتلاعب بأسعار الأسهم." وأضاف: "الشرطة لم تتعامل مع مثل هذه القضايا من قبل، وأنا أعلم أن رجال الشرطة في الخطوط الأمامية يشعرون بالخوف من تولي قضايا الجرائم الاقتصادية."
وبعيداً عن الأوساط القانونية، فإن الأوساط الأكاديمية والمنظمات المدنية تعرب أيضاً عن قلقها. فقد أصدرت مراكز الاستشارة المتعلقة بالعنف الجنسي ولجنة حقوق المرأة بجمعية المحامين من أجل المجتمع الديمقراطي بياناً بعد موافقة البرلمان على تعديل قانون الإجراءات الجنائية بتاريخ 31 من الشهر الماضي، أشارت فيه إلى أن التعديل لم يتضمن آليات لضمان حقوق الضحايا. قالت هذه المنظمات: "ألقت المسؤولية على الضحايا للقيام بدراسة قضاياهم بشكل فردي ضد أخطاء الإجراءات التحقيقية مثل التحقيق السيء،" مشيرة إلى أن "الآليات الخاصة بضمان حقوق الضحايا، مثل الإخطار بسير التحقيق والاستماع إلى آراء الضحايا قبل قرار الادعاء وحق الضحايا في المشاركة في الإجراءات القضائية، لم تُدرج في التعديل."
كما أعرب البروفيسور بارك تشان-أون من كلية القانون بجامعة هانيانغ، الذي شغل منصب رئيس لجنة استشارية في وحدة إصلاح النيابة العامة، عن قلقه من خلال منشور على فيسبوك بعد موافقة البرلمان على التعديل، قائلاً: "من المتوقع أن يكون للمحكمة الدستورية دور كبير في تحديد مصير قانون الإجراءات الجنائية قريباً. يبدو أن عدداً كبيراً من المدعين العامين سيقدمون طعناً بشأن تقسيم السلطات أمام المحكمة الدستورية بهدف إعادة النظر في قانون الإجراءات الجنائية بشكل مبكر." وأضاف: "من المتوقع أيضاً أن يقدم بعض المواطنين شكاوى دستورية لمراجعة مدى دستورية التعديل الجديد."
كما أصدر 62 أكاديمياً متخصصاً في قانون الإجراءات الجنائية، بينهم البروفيسور كو مونغ-سو من كلية القانون بجامعة سيول، بياناً بتاريخ 30 من الشهر الماضي، أكدوا فيه على: "يجب الحفاظ على سلطة المدعي العام في إجراء التحقيقات الإضافية كأداة للتحكم في التحقيقات التي تجريها الشرطة وإجراء التحقيقات الإضافية فيها." وأضافوا: "يجب إعادة النظر في طرق التحكم في تحقيقات الشرطة، مثل توجيهات المدعي العام للتحقيقات وحق طلب التحقيقات الإضافية والتحويل الكامل للملف." وأكدوا: "إلغاء سلطة النيابة العامة في التحقيقات الإضافية بشكل كامل ليس هو الحل الوحيد لقمع إساءة استخدام سلطات النيابة العامة، بل إن الآثار الضارة الناجمة عن هذا الإلغاء أكثر خطورة."
وفي السياق السياسي، تستمر المعارضة في إثارة قلقها. يشير الانتقاد إلى أن العمل بتعديل قانون الإجراءات الجنائية سيؤدي إلى انهيار نظام عدالة جنائية استمر لحوالي ثمانين سنة، وقد لا تكون الدولة قادرة على حماية ضحايا الجرائم بشكل صحيح.
يعد حزب قوة الشعب الوطنية أيضاً لإجراءات قانونية إضافية، بما في ذلك تقديم شكاوى دستورية. بالإضافة إلى ذلك، عقد الحزب اجتماع اللجنة العليا أمام المكتب الرئاسي، حيث دعا الرئيس يون سوك-يول إلى ممارسة حق الاعتراض النقضي. قال الرئيس جانغ دونغ-هيوك في هذا الاجتماع: "عندما تم الإعلان عن موافقة البرلمان على تعديل قانون الإجراءات الجنائية المتعلق بإلغاء سلطة التحقيقات الإضافية، حصلت جمهورية كوريا على حكم بالإعدام." وأضاف: "على الرغم من معارضة الأوساط القانونية وأغلبية السكان، إلا أن حزب الديمقراطيين فقط يصر على أن هذا القانون أفضل." وأعرب عن: "ممارسة حق الاعتراض النقضي على هذا القانون ليست صلاحية أو خيار رئاسي، بل هو أمر من الشعب والتاريخ." وأنذر بـ: "إذا لم يتم ممارسة حق الاعتراض النقضي، فسوف تزداد نداءات الشعب لإعادة المحاكمة والمطالبة بمحاكمة الرئيس."
أكد البروفيسور إي جون-سوك، رئيس حزب الإصلاح الجديد، أيضاً في اجتماع اللجنة العليا: "علاقة الخصومة مع النيابة العامة هي مسألة شخصية تتعلق بالحزب الديمقراطي، لكن نظام العدالة الجنائية يتعلق بجميع الشعب." وأكد: "حق الاعتراض النقضي هو الملاذ الأخير. آمل أن يقوم الرئيس بممارسة هذا الحق."
من جهته، يؤكد حزب الديمقراطيين أنه عزز حقوق الإجراءات مثل الاعتراضات لضمان حماية الضحايا. ويشير الحزب إلى أن فصل التحقيق عن الادعاء يوزع السلطة ويحقق التوازن والرقابة المتبادلة.
قال هان بيونغ-دو، الرئيس المؤقت لحزب الديمقراطيين والمتحدث الرسمي للكتلة البرلمانية، في مؤتمر صحفي لتقديم التعديل إلى الشعب: "بموجب تعديل قانون الإجراءات الجنائية، سيركز المدعي العام على تقديم الادعاءات والحفاظ عليها، بينما ستتولى أجهزة التحقيق مسؤولية التحقيق بشكل كامل." وأضاف: "منعنا أجهزة التحقيق من نقل القضايا إلى بعضها البعض، وعززنا حماية حقوق الضحايا بشكل أكبر." وانتقد الحزب موقف المعارضة بقوله: "على الرغم من أن هذا نظام لحماية الشعب، إلا أن حزب قوة الشعب الوطنية يشن حملة سياسية غير مسؤولة عن طريق إدخال محاكمات الرئيس إلى النقاش." وختم بقوله: "يجب على الحزب التوقف فوراً عن نشر الشائعات الكاذبة التي تثير قلق الشعب ومحاولة إعادة إصلاح النيابة العامة."
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.