رغم اعتراض الادعاء... المحكمة تقبل ملف التسجيل الصوتي... شهادة ميونغ تاي-كيون في المحكمة تتعرض "لضربة ثقيلة" من حيث المصداقية
محادثة توضح "عدم طلب أوه سي-هون"... هل تكون نقطة انعطاف تقود الاستئناف نحو حكم براءة؟
في جلسة الاستئناف الخامسة بقضية انتهاك قانون تمويل الحملات السياسية لعمدة سيول أوه سي-هون، التي عُقدت في 16 من الشهر الجاري بقاعة محكمة قسم الجنايات السابع بمحكمة سيول العليا، انطلقت أصوات ميونغ تاي-كيون عبر السماعات. كانت اللهجة محلية وجودة الصوت غير متساوية، حتى طلب الحاكم "رفع مستوى الصوت قليلاً"، غير أن بعض المقاطع كانت واضحة جداً بينما لم تكن أخرى كذلك.
"على أي حال، أوه سي-هون لا يعلم. لا يعلم، فلا تقلقوا. سأتولى الأمر بنفسي."
تغيّر جو القاعة للحظة. تتمحور الوقائع المسندة في الادعاء حول أن عمدة سيول طلب من ميونغ إجراء استطلاعات رأي غير معلنة، وأن كيم هان-جونغ تولى دفع تكاليفها بدلاً عنه. لكن في المحادثة الفعلية التي دارت بين ميونغ وكيم في عام 2021، ظهرت إشارات توحي بأن عمدة سيول لم يكن يعلم بمسار إجراء استطلاعات الرأي.
تابعت مقاطع أخرى:
"سواء كان يعلم أم لا، لا يهمني..."
قال كيم أيضاً: "أنا اعتقدت أن استطلاعات الرأي ستؤدي بأي طريقة إلى فوز أوه سي-هون"، وأضاف: "وثقت بقولهم إنهم سيحققون نتائج جيدة، لكن النتائج لم تكن كذلك، لذا لم يكن لدي شيء أتفاخر به." كان المقصود أنه تصرّف لمساعدة عمدة سيول بنفسه بدلاً من أن يكون قد تحرك بناءً على طلب من عمدة سيول.
ذهب ميونغ حتى إلى حد القول بأنه أقرض مالاً لنفسه لإجراء استطلاعات الرأي. بينما تبقى جدالات حول تفسير الملف الصوتي بأكمله، فإن المحادثات المعاد تشغيلها وحدها في قاعة المحكمة في هذا اليوم بدت بعيدة جداً عن الوقائع المسندة في الادعاء بأن توجيهات عمدة سيول وتسديد كيم للنفقات كانا مرتبطين بشكل مسبق.
قبلت المحكمة ملف التسجيل الصوتي كدليل لتنديد الشهادة، رغم اعتراض الادعاء. كان السبب أنه لا توجد حتى الآن ظروف تدل على أن الملف تم الحصول عليه بشكل غير قانوني أو أنه مزيّف أو محرّف. احتج محامي عمدة سيول بأن التسجيل لا يقتصر على تقويض مصداقية شهادة ميونغ، بل يعتبر "دليل معارضة نشطة يثبت أن الوقائع المسندة ليست صحيحة".
رد الادعاء فوراً. قال إن أحد الملفات الثلاثة المقدمة قد لا يكون النسخة الأصلية، وأن كيم اختار ثلاثة ملفات فقط من أصل 35 ملف تسجيل تُفيده، ثم قدمها بتأخير. اتهم الادعاء كيم بحيازة الملفات لكنه أخفاها، ثم تظاهر باكتشافها في الاستئناف.
عندئذ ردّ كيم بحدة. قال موجهاً كلامه للادعاء: "أعتذر، لكن يبدو أنكم لم تبذلوا جهداً كبيراً في البحث"، وأضاف: "يبدو أنكم سألتم مرة واحدة فقط." كان ردّه انتقاداً لعدم قيام الادعاء بتوثيق مكان هاتفه الجوال القديم بنشاط خلال التحقيق، بينما يتهمونه الآن بإخفاء الملفات الصوتية.
أوضح كيم أنه خضع للتفتيش في مسكنه وفي سيول وكذلك في منتجعه في جزيرة جيجو، وأنه أفشى كلمة المرور الخاصة بالمنتجع وتعاون مع التحقيق. اختلفت ذاكرته عن وصف الادعاء لملابسات التفتيش في منتجع جيجو، حيث قال بمعنى "هذا الشخص كان معي هناك". لم يكن ليتعاون بهذا الشكل مع التفتيش لو كان قد حاول إخفاء الأدلة.
في هذا المشهد، اتسمت نبرة كيم بسخرية موجهة نحو الادعاء. لكن من الصعب اعتبار هذا مجرد تنديد عاطفي. إذا كان الادعاء يريد الادعاء بأن كيم "أخفى الأدلة"، فيجب أن يثبت أولاً أن كيم كان يعلم بوضوح بوجود هاتفه القديم والملفات الصوتية وتعمّد عدم تقديمها. شرح كيم أنه غيّر هاتفه عدة مرات، والهاتف القديم المعني فقده في جيجو، لكنه عثر عليه لاحقاً في مستودع المنتجع. كما لم تعثر السلطات المحققة على الهاتف خلال التفتيش.
ما إذا كانت جميع أقوال كيم صحيحة يجب التحقق منها من خلال نتائج الفحص الرقمي والملفات الصوتية الأخرى. لكن المشهد الذي فند فيه كيم ادعاء الادعاء بـ "الإخفاء المتعمّد" من خلال التفاصيل المحددة لعملية التفتيش وعدد مرات استفسار الادعاء كان موضوعياً جداً.
المحتوى الأساسي لجلسة اليوم لم يكن في الجدل الذي دار بين كيم والادعاء. ما يهم هو حقيقة أن ميونغ، في محادثة سابقة لظهور القضية مع كيم، قال "أوه سي-هون لا يعلم". إذا تضاربت شهادة ميونغ في المحكمة مع أصواته الفعلية في تلك الفترة، فيجب على المحكمة تحديد أيهما أكثر جدارة بالثقة.
كانت شهادة ميونغ في المحكمة أحد الأعمدة الرئيسية التي استند إليها الحكم بالإدانة في درجة أولى. التسجيل الصوتي من تلك الفترة، الذي يمكن أن يُحدث شرخاً في هذا العمود، تم تشغيله فعلاً في قاعة الاستئناف، وقبلت المحكمة به كدليل. يبقى التحقق حول الأصالة والسياق الشامل للملف. لكن "أوه سي-هون لا يعلم" - الجملة التي انطلقت من حنجرة ميونغ في قاعة المحكمة اليوم - كانت كلمة ثقيلة الوزن تجعل المحكمة تعيد النظر في الحكم الابتدائي.
تنوي محكمة الاستئناف إغلاق المرافعات في الجلسة القادمة. لا يزال من المبكر جداً التكهن بنتيجة القضية. لكن إذا لم يقدم الادعاء أدلة موضوعية منفصلة تدعم الشهادة المتغيرة لميونغ، فإن مبدأ الشك المعقول الذي يتعين القضاء عليه في الإجراءات الجنائية لا بد أن ينحني لصالح عمدة سيول. بدت جلسة اليوم بالنسبة لعمدة سيول بمثابة أكثر من مجرد خبر سار، بل كنقطة انعطاف حاسمة يمكن أن تقلب الحكم الابتدائي بالإدانة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.