وتؤكد إحصاءات التجارة الفعلية هذه التغييرات. فبحسب صندوق النقد الدولي، شهدت صادرات الصين إلى الولايات المتحدة انخفاضاً بنسبة حوالي 20% خلال تسعة أشهر من تصعيد النزاع التجاري الأمريكي-الصيني عام 2025. وهذا يختلف عما حدث في النزاع التجاري الأول عام 2018، عندما استمرت صادرات الصين للسوق الأمريكية في الارتفاع لفترة طويلة رغم فرض الرسوم الجمركية. سرعة التغيير الحالية أسرع بكثير. فالولايات المتحدة توفر الآن جزءاً من احتياجاتها من السلع من دول أخرى، والشركات تفتت عملياتها الإنتاجية خارج الصين، مما يعني أن هيكل الإنتاج والتبادل التجاري الذي تمركز حول الصين يخضع لتحول فعلي.
غير أن ما يثير فضولي هو ما يأتي بعد ذلك. هل تنخفض سلاسل التوريد الصينية بنفس معدل تراجع الإنتاج الذي ينسحب من الصين؟ حسب الاتجاهات الحديثة، ليس بالضرورة. فمنذ بداية عام 2025، ازدادت صادرات الصين من السلع الوسيطة إلى دول آسيان، وخاصة فيتنام، بسرعة ملحوظة، وهذا يتزامن مع انتقال جزء من الإنتاج الموجه للتصدير خارج الصين استجابة لرفع الرسوم الجمركية الأمريكية.
فعلاً، بينما تراجعت صادرات الصين للسوق الأمريكية بشكل حاد خلال تصعيد النزاع التجاري الأخير، ارتفعت صادراتها لدول آسيان. وبحسب إحصاءات أغسطس 2026، تشكل دول آسيان حوالي 19% من إجمالي صادرات الصين، وقد ارتفعت صادرات الصين لآسيان بنسبة 21% مقارنة بالفترة ذاتها من العام السابق. هذا يسمح لنا بالقول إن المراكز الإنتاجية الجديدة خارج الصين تنمو بينما يتم توفير المواد الخام والمكونات التي تحتاجها من الصين نفسها.
لكن لا يمكننا اختزال هذه الظاهرة في مجرد تحويل الصادرات الصينية عبر فيتنام وتايلاند نحو الولايات المتحدة. فمع ارتفاع استخدام السلع الوسيطة الصينية، تتزايد أيضاً القيمة المضافة والإنتاج في دول آسيان نفسها. بعبارة أخرى، بينما تزداد القيمة المضافة الصينية في صادرات آسيان، تنمو أيضاً القيمة المضافة الخاصة التي تنشئها دول آسيان في سلاسل القيمة العالمية. لذا فإن من الأصح القول إن هيكلاً جديداً للتقسيم الدولي للعمل ينشأ مع انتقال الإنتاج من الصين إلى آسيان، حيث تنمو مراكز إنتاجية جديدة في المنطقة مع استمرار ارتباطها بالمواد والمكونات الصينية.
هنا يجب أن نسأل أنفسنا: هل كنا ننظر إلى الانفصال عن الصين بطريقة مبسطة جداً؟ فإذا بدأت فيتنام في صنع منتجات كانت الصين تنتجها، فإن الانفصال عن الصين على صعيد المراكز الإنتاجية قد حدث فعلاً. غير أنه إذا ظلت المصانع الفيتنامية تحصل على جزء كبير من المواد والمكونات والمعدات من الصين، فمن الصعب القول بأن سلسلة التوريد نفسها انفصلت عن الصين. موقع المصنع وسلسلة التوريد التي يعتمد عليها مسألتان مختلفتان تماماً، وأعتقد أن هذا الجانب هو ما أغفلناه نسبياً في نقاشاتنا حول الانفصال عن الصين.
كما يجب أن ننتبه إلى أن دور الصين نفسه يتغير. في الماضي، كانت الصين "مصنع العالم"، تستورد المواد والمكونات من دول مثل كوريا الجنوبية واليابان وتصدر المنتجات النهائية. أما الآن، فدورها بصفتها موردة للسلع الوسيطة التي تحتاجها عمليات الإنتاج في دول أخرى ينمو بسرعة. وليس من قبيل الصدفة أن صادرات الصين من السلع الوسيطة إلى دول آسيان والمكسيك وكندا قد تجاوزت الآن مستوياتها قبل النزاع التجاري لعام 2018. فحتى لو انخفضت نسبة الإنتاج المباشر للمنتجات النهائية من الصين وتصديرها، فإن دخول مزيد من المواد والمكونات الصينية في عمليات الإنتاج بدول أخرى يعني أن تأثير الصين على سلاسل التوريد العالمية لن ينخفض بنفس السرعة.
تظهر هذه الصورة أيضاً في التبادل التجاري والاستثمار الأخيرين بين الصين ودول آسيان. ففي عام 2025، بلغ حجم التبادل التجاري بين الصين ودول آسيان 913 مليار دولار، بزيادة 18.2% مقارنة بالعام السابق، وبلغت الاستثمارات الصينية المباشرة في آسيان 26.2 مليار دولار. من المثير للاهتمام أن دول آسيان، وهي تنمو كمنطقة استفادة رئيسية من سياسات الانفصال عن الصين و"الصين زائد واحد"، ترى ارتباطاتها الاقتصادية مع الصين تزداد هي الأخرى. لكن هذا لا يعني أننا يمكن أن نحكم بفشل سياسة الانفصال عن الصين. فالحقيقة أن التبادل التجاري الأمريكي-الصيني يتراجع وأن مراكز الإنتاج خارج الصين تتسع.
التطور الحالي ليس اختفاء الارتباط بالصين، بل هو تحول في الهيكل: فبينما يتشتت الإنتاج عبر عدة مناطق جغرافية، تواصل الصين المشاركة في شبكات الإنتاج الجديدة من خلال توفير السلع الوسيطة والاستثمار الأجنبي المباشر. بالتالي، يجب أن نحكم على مدى الانفصال عن الصين ليس فقط بناءً على موقع المصنع، بل بالنظر أيضاً إلى ما إذا كان دور الصين في سلسلة التوريد المرتبطة فعلاً ينخفض.
هذه المسألة لا تخص الصين وحدها، بل لها علاقة مباشرة بنا أيضاً. فحتى الآن، عندما نتحدث عن تنويع سلاسل التوريد، نفكر أولاً في نقل الإنتاج المركز في الصين إلى دول مثل فيتنام والهند والمكسيك، وقد فعلت شركاتنا ذلك فعلاً بإنشاء مراكز إنتاجية جديدة خارج الصين. لكن نقل المراكز الإنتاجية لا يعني بالضرورة أن الاعتماد على سلاسل التوريد الصينية سيقل تلقائياً. فيجب أن نتساءل: من أين تأتي المواد والمكونات التي تدخل المنتج؟ من يوفر المعدات اللازمة للإنتاج؟ إلى أي مدى تشارك الشركات والرؤوس الأموال الصينية في العمليات الإنتاجية المحلية؟ وهذا أهم بكثير بالنسبة لنا، نحن الذين بنينا شبكات إنتاجية كثيفة مع الصين عبر السنوات الطويلة.
لذا فإن ما نحتاجه حقاً هو ألا نركز على مدى سرعة النقل الفعلي للمراكز الإنتاجية، بل على فهم كيفية تغيير هيكل سلاسل التوريد فعلياً في هذه العملية. لا نقصد أننا يجب أن نستبدل جميع السلع الوسيطة الصينية بمنتجات من دول أخرى، بل نحتاج إلى فهم دقيق: في أي الصناعات والسلع تنخفض فعلاً درجة الاعتماد على الصين؟ وفي أي الجوانب يبقى هذا الاعتماد مرتفعاً؟ على أساس هذا الفهم الدقيق، يمكننا وضع استراتيجيات تأخذ في الاعتبار كلاً من قدرة صناعاتنا على المنافسة واستقرار سلاسل التوريد. وأعتقد أن هذا هو ما نحتاج إليه حقاً الآن.
السيرة الذاتية للكاتب:
△ دكتوراه في الاقتصاد من جامعة شعب الصين △باحث ما بعد الدكتوراه بمعهد جيجو للسلام △أمين عام جمعية الدراسات الاجتماعية الصينية-الكورية △مدير التحرير بلجنة تحرير أبحاث المنطقة الصينية △الرئيس التنفيذي لشركة هانز جلوبال تاون △أستاذ قسم الاقتصاد والتجارة الصينية بجامعة هاننام
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.