96% من مؤسسات السكك الحديدية حصلت على تقييم ممتاز... لكن 495 إجراء تصحيحي و144 عطل تشغيلي

  • العام الماضي شهد 29 حالة شبه حادث وهي الأعلى خلال 5 سنوات، مع تكرار انتهاكات الصيانة ذاتها

من بين 25 مؤسسة سكك حديدية، حصلت 24 منها على تقييم ممتاز العام الماضي، لكن الأعطال التشغيلية وغيرها كانت الأعلى خلال السنوات الخمس الماضية. [الصورة=وكالة يونهاب]
من بين 25 مؤسسة سكك حديدية، حصلت 24 منها على تقييم ممتاز العام الماضي، لكن الأعطال التشغيلية وغيرها كانت الأعلى خلال السنوات الخمس الماضية.
حصلت 24 مؤسسة من أصل 25 مؤسسة سكك حديدية خضعت لتقييم وزارة البنية التحتية والنقل لمستوى إدارة سلامة السكك الحديدية على تقييم "ممتاز" أو أفضل، غير أن إجراءات التصحيح المتعلقة بفحوصات السلامة والحوادث الشبه كاملة والأعطال التشغيلية في ذات السنة كانت الأعلى خلال السنوات الخمس الماضية. كما تم تحديد حالات أعيد فيها انتهاك ذات قواعد الصيانة رغم استقبال أوامر التصحيح، وحالات لم يتم فيها الإبلاغ عن حوادث شبه كاملة.
 
أظهرت النتائج التي حللتها النائبة عن الحزب الديمقراطي الليبرالي هوانغ هوي من لجنة البنية التحتية والنقل في البرلمان بناءً على بيانات قدمتها وزارة البنية التحتية والنقل في الثاني عشر من الشهر الجاري أن إجمالي الحوادث والحوادث الشبه كاملة والأعطال التشغيلية في العام الماضي بلغ 215 حالة، مقابل 191 حالة في السنة السابقة، بنسبة زيادة 12.6%. انخفضت حوادث السكك الحديدية من 46 حالة إلى 42 حالة، لكن الحوادث الشبه كاملة ارتفعت من 22 حالة إلى 29 حالة، والأعطال التشغيلية ارتفعت من 123 حالة إلى 144 حالة. كانت الحوادث الشبه كاملة والأعطال التشغيلية كلاهما الأعلى خلال السنوات الخمس الماضية.
 
بلغت إجراءات التصحيح الناتجة عن فحوصات السلامة الدورية والعاجلة من قبل وزارة البنية التحتية والنقل 495 إجراء في العام الماضي، وهي الأعلى خلال السنوات الخمس الماضية. وفي المقابل، حصلت مؤسسات السكك الحديدية في تقييم مستوى إدارة السلامة على تصنيف "أ" لـ 3 مؤسسات، و"ب" لـ 21 مؤسسة، و"ج" لمؤسسة واحدة، بحيث حصل 96% من المؤسسات قيد التقييم على تقييم "ممتاز" أو أفضل. لم تحصل أي مؤسسة على تصنيف "د" أي "دون المستوى" أو تصنيف "هـ" أي "ضعيف" خلال السنوات الخمس الماضية.
 
تقوم وزارة البنية التحتية والنقل بتقييم شامل لمشغلي السكك الحديدية ومديري المنشآت بناءً على مؤشرات الحوادث ومستوى الاستثمار في السلامة والإدارة. في حين أن زيادة الحوادث والأعطال والتقييمات الممتازة لا تعني مباشرة وجود خطأ في التقييم، إلا أن هناك حاجة إلى فحص منفصل لما إذا كانت آلية التقييم الحالية تعكس بشكل كافٍ الانتهاكات المتكررة والمخاطر الفعلية للحوادث.
 
تم تحديد حالات انتهاكات متكررة أيضاً. تلقت شركة السكك الحديدية الكورية (كوريل) أمر تصحيح لعدم الالتزام بفترات الصيانة الشاملة لأجزاء قطارات السرعة العالية والتشغيل غير الملائم للعربات المخصصة لصيانة العجلات، لكن تم كشف ذات المشكلة في الفحص الدوري التالي.
 
تم تشغيل قطارات السرعة العالية التي تجاوزت فترات الصيانة الشاملة 479 مرة. تم تشغيل العربات التي تجاوزت فترة السماح بتقليم العجلات 261 مرة. فرضت وزارة البنية التحتية والنقل غرامة قدرها 240 مليون وون لكل انتهاك، بإجمالي 480 مليون وون.
 
كانت هناك أيضاً حالات لم يتم فيها الإبلاغ عن حوادث شبه كاملة في الوقت المناسب. في فبراير من العام الماضي، عكست قطارة كهربائية تقل حوالي 80 راكباً محطة التوقف ثم تراجعت حوالي 460 متراً بدون موافقة من قسم التحكم في محطة جامعة كوريا الجوية على خط경의중앙 (الخط الأوسط경의). صنفت شركة كوريل الحادث كـ "عطل إداري" داخلي بدلاً من الإبلاغ عنه للوزارة كحادث شبه كامل، واُكتشفت الحقيقة بعد حوالي سنة واحدة خلال فحص دوري.
 
استمرت الحوادث الإنسانية في مجال السكك الحديدية أيضاً. في أغسطس من العام الماضي، أصيب 7 عمال يعملون بالقرب من السكة في القسم بين نانسونغ هيون وتشونغدو على خط경부선 (خط كيونغبو) بقطار، مما أسفر عن مقتل شخصين وإصابة خمسة آخرين. وفي أغسطس من هذا العام، قُتل موظف واحد من موظفي شركة كوريل كان يعمل على نقل عربات البضائع في محطة أويوانغ، حيث دعسته قطار.
 
طلبت مكتب النائب من وزارة البنية التحتية والنقل بيانات تحليلية حول تأثير الفحوصات الدورية والعاجلة وفحوصات مفتشي سلامة السكك الحديدية وتقييمات مستوى إدارة السلامة على الوقاية الفعلية من الحوادث، لكنه لم يحصل على تحليلات محددة. ردت وزارة البنية التحتية والنقل بأن هناك حاجة إلى تحسين العوامل الضعيفة والإدارة المستمرة للسلامة، وأفادت أنها تخطط لإعداد تدابير تعزيز سلامة السكك الحديدية قبل نهاية السنة الحالية.
 
قالت النائبة هوانغ: "إذا كانت نفس الانتهاكات تتكرر رغم أوامر التصحيح، وكانت معظم المؤسسات تحصل على تقييمات ممتازة، فهناك حاجة لإعادة النظر في ما إذا كانت آلية التقييم الحالية تضمن حقاً السلامة العامة للمواطنين. يجب تعزيز العقوبات على الانتهاكات المتطابقة والإشراف الكاشف والإدارة اللاحقة."
 



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.