محكمة النقض: يجب تقسيم الضرائب المدفوعة بالخارج حسب الدول عند الخصم
مبلغ غير مخصوم من الضرائب الصينية قدره 605 مليون و2000 وون يُخصم من دخل اليابان... فرض ضريبة إضافية
المحكمة تعترف بصفة المقيم المحلي... تطبيق حد الخصم حسب الدول بغض النظر عن فترة الفرض الضريبي
خسر لاعب كرة القدم الدولي السابق كيم يونغ-كون من فريق أولسان إتش دي القضية النهائية في دعوى إدارية ضريبية تتعلق بمبلغ حوالي 800 مليون وون، وذلك بشأن طريقة خصم الضرائب التي دفعها خلال فترة لعبه في الدوريات الأجنبية.
وفقاً لمصادر قضائية في الثامن عشر من الشهر الجاري، أصدرت محكمة النقض الكورية (الدائرة الثالثة برئاسة القاضي أوه سوك-جون) حكماً نهائياً في الثالث والعشرين من الشهر الماضي بتأييد حكم محكمة الاستئناف القاضي برفض طعن كيم يونغ-كون على قرار مصلحة الضرائب بمدينة أولسان بشأن إلغاء قرار فرض ضريبة الدخل الشامل.
دارت النقاط المثيرة للجدل في القضية حول ما إذا كان يمكن لكيم يونغ-كون أن يخصم المبلغ المتبقي من الضرائب المدفوعة في الصين والذي تجاوز حد الخصم من ضريبة الدخل المحلية خلال فترة نشاطه في اليابان. عمل كيم يونغ-كون مع فريق غوانغتشو هنغدا الصيني من يونيو 2012 إلى ديسمبر 2018، ثم انتقل للعب مع فريق غامبا أوساكا الياباني من يناير 2019 إلى ديسمبر 2021.
قام كيم يونغ-كون خلال تقديم إقرار ضريبة الدخل الشامل للدخل الناتج من نشاطه في اليابان للفترة من 2019 إلى 2021 بطلب خصم مبلغ تقريبي قدره 605 ملايين و2000 وون من الضرائب المدفوعة في الصين والتي تجاوزت حد الخصم المسموح به وتم تحويلها من السنة السابقة.
إلا أن مصلحة الضرائب بمدينة أولسان رفضت الموافقة على ذلك. وفقاً للائحة تنفيذية قانون ضريبة الدخل الحالية، يجب تقسيم حد الخصم وحسابه على أساس قطري عندما يكون لدى المكلف منشآت أجنبية في دولتين أو أكثر. واعتبرت السلطات الضريبية أنها تم معاملة الموضوع بطريقة تخالف ذلك، فأعادت حساب حد الخصم وفرضت على كيم يونغ-كون في يونيو 2023 ضريبة دخل شاملة إضافية بقيمة حوالي 830 مليون وون للفترات الضريبية 2019 إلى 2021.
رفع كيم يونغ-كون اعتراضاً على ذلك وقدم طلب استئناف ضريبي قبل رفع دعوى إدارية. خلال الإجراءات القضائية، احتج بأنه وأسرته كانوا يعيشون بشكل أساسي في اليابان، وبالتالي فهو لا يندرج ضمن تعريف "المقيم" بموجب القانون الضريبي المحلي. كما طعن في عدم منطقية تطبيق طريقة حد الخصم القطري، معللاً بأنه لم يمارس النشاط في دولتين خلال نفس فترة الفرض الضريبي.
غير أن جميع المحاكم بدءاً من محكمة الدرجة الأولى وحتى محكمة النقض أيدت موقف السلطات الضريبية. أشارت محكمة الدرجة الأولى إلى أن أسرة كيم يونغ-كون كانت مسجلة في سجل السكان المحلي وتقيم في الدولة، وأن معظم الدخل الناتج من اليابان كان ينفق محلياً، واستنتجت قائلة: "يعتبر المدعي مقيماً بموجب قانون ضريبة الدخل خلال فترة الفرض الضريبي المعنية، كونه شخصاً له محل إقامة في الدولة."
أقرت المحكمة أيضاً بمنطق السلطات الضريبية في عدم السماح بتطبيق الضرائب المحولة من الصين على دخل اليابان. أشارت محكمة الاستئناف إلى أن كيم يونغ-كون تعرض لمعدل ضريبي قدره حوالي 43.9% في الصين وحوالي 20.4% في اليابان، وأكدت قائلة: "السماح بذلك سيتناقض بشكل مباشر مع الهدف من تعديل لوائح قانون ضريبة الدخل، والذي يهدف إلى منع الإفراط في خصم الضرائب الأجنبية المدفوعة باستغلال الدول منخفضة الضرائب، مما يجعل ذلك غير قابل للقبول."
أيدت محكمة النقض الحكم، حيث لم تجد أي سوء فهم قانوني في قرار محكمة الاستئناف. قررت المحكمة أن طريقة حد الخصم القطري تنطبق أيضاً على حساب المبالغ المحولة من السنوات السابقة، وأن حتى الحالات التي يتغير فيها نطاق النشاط الدولي بحيث تصبح هناك منشأة أجنبية واحدة فقط في كل فترة ضريبية لا تشكل استثناءً من هذه القاعدة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.