"على الأقل، أرجو منكم أن تحافظوا على الحياد حتى الدرجة الأولى وأن تصبروا قليلاً."
هذا ما قاله المدعي الخاص الشامل الثاني كوون تشانغ-يونغ للصحفيين في الرابع والعشرين من آب عند إعلانه النتائج النهائية للتحقيق. كان المقصود أنه جمع أدلة مادية ضخمة بشأن قضية مقاضاة هونغ جانغ-ون، نائب رئيس جهاز المخابرات السابق، وطلب الانتظار لنتائج المحاكمة. لكن الصورة المختلفة بدأت تظهر من قاعات المحاكم بعد مرور قرابة شهرين من هذا التصريح.
بدأت الملاحظات القضائية تتوالى في القضايا التي رفعها فريق الادعاء الخاص الشامل. في قضية عرقلة تنفيذ أوامر القبض ضد أعضاء من حزب "القوة المستقبلية"، أشارت المحكمة إلى أن لائحة الاتهام خلت من تفاصيل أعمال العنف والتهديد. في قضية لي سي-ون، مساعد الرئيس السابق للشؤون الإجرائية، تأخرت المحاكمة لأن قائمة الأدلة لم تكن مصنفة حسب الاتهامات. وفي قضية تشو سونغ-هيون، قائد الفرقة الأولى الحراسة بقيادة العاصمة السابق، طلبت المحكمة توضيح الهدف من تهم الخيانة العظمى ومسار التوجيهات.
الأمر لا يتعلق ببسيط نقص في الترتيب الإجرائي. بل يتعلق بأسئلة جوهرية: من ارتكب أي جريمة، وبأي أدلة سيتم إثباتها؟
خلال ستة أشهر من تغطيتي لفريق الادعاء الخاص الشامل، كان من المثير للاهتمام الطريقة التي يشرح بها المدعي نتائج التحقيق. كوون، الذي تخرج من أصل قاضي وعمل محامياً في شركة قانونية كبرى، إلى جانب نواب مدعين من خلفية قانونية، قدموا منطقهم القانوني بنشاط ولم يتراجعوا عن حكمهم أمام الانتقادات.
شبّه كوون تحقيق الخيانة العظمى بـ "الحرب" وأكد على "سحق قدرات قوات الخيانة". وعندما شرح منطقاً قانونياً حول نقطة نهاية الخيانة يختلف عن أحكام المحكمة العليا السابقة، وجّه انتقاداً حاداً للصحفيين الذين أشاروا إلى تلك الأحكام، قائلاً: "هذا مخجل."
التحدي ذاته في ابتكار منطق قانوني جديد ليس بمشكلة بحد ذاته. لكن الادعاء الخاص ليس محامياً يمثل موكلاً، بل هو جهاز حكومي يمتلك صلاحيات التحقيق الإجباري. إثبات الجريمة بالحجج الشخصية والأدلة الموضوعية أمران مختلفان.
بدت الحدود واضحة أيضاً في التحقيقات الفعلية. تحويل قضية طريق يانغ-بيونغ السريع إلى الشرطة بسبب عدم الحصول على إفادة حاسمة. قالت كيم جي-مي، نائبة المدعي الخاص: "لم نتمكن من الحصول على تلك الكلمة الواحدة" بشأن من أعطى التوجيهات. وفي قضية التستر على تحقيق جماعة الوحدة، لم يتم تأكيد توجيهات المستويات الإدارية العليا. وفي قضية دفتر نو سانغ-ون التي تابعها كيم تشي-هيون، لم ينته التحليل وتم إسناد المزيد من التحقيقات.
كانت عدم تعاون المتهمين وفقدان الأدلة والفترة الزمنية المحدودة للعمل عقبات واضحة بالفعل. ومع ذلك، يقع على الإدارة العليا دور تحديد الأولويات وتجاوز الحواجز عندما تتعثر الإفادات باستخدام أدلة بديلة.
ظهرت فجوات أيضاً في إدارة المنظمة. تم توقيع عقوبة تأديبية ضد مفتش تحقيق خاص بسبب نشره صور محضر استجواب المتهم. كما تم التراجع عن إعلان تم الإفصاح عنه حول حضور الرئيس السابق يون سوك-يول. وعندما اقتربت الفترة من الانتهاء، لم يتلقَّ كيم جونغ-مين، نائب المدعي الخاص، تقارير حول مواد قدمها مصدر عسكري في الإحاطة النهائية.
الأهم من ذلك، انتقل عبء المقاضاة المركزة في الأيام الأخيرة إلى المحاكم. اختار فريق الادعاء الخاص الشامل استراتيجية "الذيل الثقيل"، حيث تعامل مع 22 قضية من إجمالي 28 قضية في فترة حوالي أسبوعين قبل انتهاء صلاحيته. بما أن مشاكل تحديد الوقائع المنسوبة والأدلة تكررت في عدة قضايا، يثير التساؤل حول ما إذا كان التحقق الداخلي كافياً قبل بدء المحاكمات.
أوضح كوون أنه لم يحاسب الموظفين الذين تعاونوا مع التحقيق واعترفوا بالأفعال، لكن في الحالات التي أنكر فيها المتهمون الاتهامات، لم يكن لديه خيار سوى المقاضاة. إنكار المتهم للاتهامات هو حق دفاع مشروع. لا يجب الاعتماد على إثبات الجريمة على اعتراف الطرف المعني.
ليس صحيحاً أن نشأة المدعي من خلفية الادعاء العام تضمن تحقيقاً أفضل. ولا يمكن تفسير هذه المشاكل بسبب أن قيادتها جاءت من ذوي خلفية قانونية. ومع ذلك، القدرة على بناء المنطق القانوني والإقناع لا تعادل القدرة على تأمين الأدلة والإشراف على المنظمة. من المناسب أن يسأل فريق الادعاء الخاص الشامل ما إذا كان قد تحقق من لائحة الاتهام والأدلة بنفس الجهد الذي بذله في شرح قراراته.
في الوقت الحالي، عندما يشارك في عدة فرق ادعاء خاص خبراء قانونيون من غير خلفية تحقيقية، هذه المشكلة لا تقتصر على فريق واحد. يجب أن يكون المدعي الخاص محامياً متميزاً في نفس الوقت مسؤولاً عن قيادة منظمة تحقيقية.
قال كوون إن تحديد براءة أو إدانة المتهمين من مسؤولية المحكمة، وبالتالي يجب الانتظار لنتائج المحاكمة. لكن لا حاجة للانتظار للحكم لنعرف ما إذا كانت لائحة الاتهام تحتوي على تفاصيل الأفعال الإجرامية أو ما إذا تم تنظيم الأدلة حسب الاتهامات. يتجلى إتقان المدعي الخاص ليس في الإحاطات الصحفية، بل في قاعة المحكمة حيث يتم التحقق من التحقيقات.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.