الدرجة الأولى والثانية: حكم بدفع الحكومة 153 مليار وون وسيول 15.2 مليار وون
المحكمة العليا: «حق استسترجاع الضرائب المقتطعة من المصدر يعود للمؤسسة المالية»... الإحالة لمحكمة سيول العليا
![صورة لمحكمة سيول العليا في منطقة سيوتشو بسيول [الصورة: وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/22/20261022101246910449.png)
حققت حكومة جمهورية كوريا الجنوبية وعاصمة البلاد سيول انتصاراً في دعوى الاستئناف والإعادة المتعلقة بدعوى قضائية رفعتها شركة لونستار الأمريكية لاسترجاع ضرائب بقيمة 168.2 مليار وون.
حكمت محكمة سيول العليا - القسم المدني 16-1 (برئاسة القاضي تشونج جاي-أو وعضويّة القاضيين كيم سن-هوي وإي وون-سوك) يوم الخميس 22 أكتوبر في دعوى إعادة وإلغاء الحكم المتعلقة بدعوى استرجاع ما يُعتبر إثراءً بلا سبب والتي قدمتها شركة لونستار فاند وتسع شركات أخرى ضد حكومة جمهورية كوريا الجنوبية وعاصمة سيول بحكم يقضي برفض دعوى المدعين.
كانت شركة لونستار قد استحوذت على بنك الصرف الأجنبي الكوري في عام 2003، ثم باعته عام 2010 محققة أرباحاً برأسمالية تبلغ حوالي 4.6 تريليون وون.
اعتبرت دائرة الضرائب الوطنية أن الشركة تحتفظ بمؤسسة ثابتة للأعمال على الأراضي الكورية، وبالتالي فرضت عليها ضرائب دخل وضرائب شركات بقيمة حوالي 800 مليار وون، رغم أن لونستار احتجت بضرورة تطبيق اتفاقية الضرائب الثنائية بين كوريا وبلجيكا مما يترتب عليه دفعها ضرائب أقل مقارنة بالشركات المحلية. طعنت لونستار في قرار فرض الضرائب هذا.
قررت المحكمة العليا عام 2017 أن لونستار كيان أجنبي لا يملك مؤسسة ثابتة للأعمال على الأراضي الكورية، وبالتالي فإن فرض ضريبة الشركات عليها لم يكن قانونياً.
تقدمت لونستار في ديسمبر 2017 برفع دعوى استرجاع ما يُعتبر إثراءً بلا سبب ضد دائرة الضرائب الوطنية لاسترجاع حوالي 153 مليار وون من الضرائب الملغاة، وفي 19 يناير من العام التالي تقدمت برفع دعوى أخرى ضد عاصمة سيول ومنطقة جنوب سيول لاسترجاع حوالي 15.2 مليار وون من ضريبة الدخل المحلية.
قضت محاكم الدرجة الأولى والثانية بقول: "تم خصم ضريبة الشركات من مبلغ الضريبة المقتطعة من المصدر والإيفاء به، وبالتالي يجب استرجاع هذا المبلغ"، وأصدرت حكماً بانتصار جزئي للشركة حيث ألزمت الحكومة بدفع 153 مليار وون وعاصمة سيول بدفع 15.2 مليار وون لشركة لونستار.
إلا أن المحكمة العليا أصدرت في أبريل من العام الماضي قراراً قضت فيه بأن: "وفقاً للقاعدة العامة، وفي غياب ظروف استثنائية، فإن حق استسترجاع الضريبة المقتطعة من المصدر يعود للمؤسسة المالية التي قامت بدفع الضريبة وليس لشركة لونستار"، مما ترتب عليه إلغاء الحكم السابق وإحالة القضية إلى محكمة سيول العليا لإعادة النظر فيها.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.