أزمة إلغاء الدعوى القضائية ضد الرئيس: كيف تابع قضايا لي جاي-ميونغ يهيمن على التحقق من وزير العدل

وزارة العدل [المصدر=وكالة يونهاب للأنباء]

ضاق الخيار حول منصب وزير العدل على نائبيْ حزب الديمقراطية الأكثر استقراراً: باك كيون-تايك ويانغ بو-نام. أمام وزير العدل الجديد مهام ضخمة. فقد ألغيت النيابة العامة للمحاكمات وأُطلقت حديثاً النيابة العامة المتخصصة ووكالة التحقيق في الجرائم الخطيرة. يتعين عليه ضمان عمل النظام الجنائي الجديد الذي يفصل بين التحقيق والمقاضاة بشكل صحيح. كما يجب تأمين الاستقلالية السياسية للنيابة العامة والتنسيق بين صلاحيات ومسؤوليات وكالة التحقيق والشرطة. إضافة إلى منع تأخير التحقيقات والإحالة المتبادلة للقضايا والثغرات في حماية الضحايا.
من الطبيعي أن يخضع أي مرشح لمنصب وزير العدل للتدقيق بشأن هذه القضايا. غير أن هناك "ثقباً أسود" يبتلع جميع الأسئلة: إلغاء الدعوى القضائية ضد الرئيس لي جاي-ميونغ.
شارك النائب باك في الدفاع عن الرئيس لي في قضايا بايك هيون-دونغ وفريق سيونام إف سي وتحويل الأموال إلى كوريا الشمالية، بينما شغل النائب يانغ منصب رئيس لجنة الشؤون القانونية في حزب الديمقراطية عندما كان الرئيس رئيساً للحزب، وتدخل في التعامل مع المخاطر القانونية. نظراً لتورط كلا المرشحين في الدفاع القانوني عن الرئيس، فإنهما سيواجهان بلا محالة أسئلة حول كيفية التعامل مع قضاياه. علاوة على ذلك، يمثل إلغاء الدعوى مسألة حساسة تتعلق بالاستقلالية السياسية للجهات القضائية والمقاضاة.
غير أنه حتى لو حصلنا على تأكيدات واضحة من المرشح، فإن الجدل يبدو أنه لن ينتهي. ويوضح مثال المرشح السابق كيم سونغ-وون ذلك. أجاب المرشح كيم على سؤال حول ما إذا كان سيوجه بإعادة النظر في إلغاء الدعوى في قضايا الرئيس لي بقوله إنه سيتعامل مع المهام بنزاهة وفقاً للقانون والأنظمة، وسيحافظ على الحياد السياسي للنيابة. وفي مقابلة منفصلة، رسم الخط بشأن عدم نيته لممارسة سلطته الإشرافية بالقول إن الحفاظ على الدعوى هو مسألة يقررها المدعي المختص. غير أن الجدل حول إلغاء الدعوى لم يختفِ.
لماذا إذاً؟ لأن الرئيس لي ترك "مجالاً" للتأويل.
في مؤتمر صحفي يوم 18 من الشهر الماضي، سأل أحد الصحفيين الرئيس عن موقفه من الدعوة إلى أن يعلن رسمياً عدم إلغاء الدعوى في قضاياه الخاصة، أو على الأقل أن يعد بالخضوع للمحاكمة بعد انتهاء فترة ولايته.
بدأ الرئيس لي بالطعن في طبيعة التحقيقات النيابية السابقة، بما فيها تلك المتعلقة بقضاياه. قال الرئيس: "أنا أعرف الحقائق الفعلية"، وأكد أن "الحكومة السابقة قامت بتحقيقات ومقاضاة متعسفة لأهداف سياسية". كما أصرّ على ضرورة إجراء تحقيق منفصل للتوصل إلى الحقيقة.
غير أنه لم يجب على سؤال: "هل ستخضع للمحاكمة بعد انتهاء فترة ولايتك؟" هذا الفراغ بالذات هو السبب الجوهري في عدم اختفاء جدل إلغاء الدعوى حتى الآن. بدون تأكيد واضح من الرئيس، ستظل سؤال "كيفية التعامل مع هذه القضية" يلازم كل وزير عدل جديد.
لا يتعلق الأمر بمنع مزاعم الرئيس بشأن المقاضاة المختلقة. يمكن التحقيق في الحقائق، وإذا ثبتت جريمة في التحقيقات، يجب محاسبة المسؤولين. غير أن هذا يمكن أن يتعايش تماماً مع السماح للمحكمة بالحكم في براءة الرئيس أو إدانته. لذا فإن ما يُحتاج إليه بسيط وليس معقداً: "سأقبل الحكم على براءتي أو إدانتي من قِبل المحكمة بعد انتهاء فترة ولايتي". جملة واحدة تكفي.



* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.