المدعي العام يطعن في براءة أوسيهون من اتهامات استطلاع الرأي... "رفض الأدلة الظرفية الأساسية"

تقديم طعن في قضية انتهاك قانون تمويل الحملات السياسية... "توجد أسس موضوعية كافية"

"غياب أوسيهون يوم إعادة استطلاع الرأي والرسائل على تطبيق كاكاو توك تتطابق مع أقوال ميونغ تايغيون"

"من غير المعقول أن يودع كيم هان‌جونغ مبلغاً ضخماً بعد مقابلة مباشرة مع شخص لا يعرفه"

• تقديم طعن في قضية انتهاك قانون تمويل الحملات السياسية... "توجد أسس موضوعية كافية"

• "غياب أوسيهون يوم إعادة استطلاع الرأي والرسائل على تطبيق كاكاو توك تتطابق مع أقوال ميونغ تايغيون"

• "من غير المعقول أن يودع كيم هان‌جونغ مبلغاً ضخماً بعد مقابلة مباشرة مع شخص لا يعرفه"

عمدة سيول أوسيهون يدلي ببيان عن حكم البراءة في قضية الاتهامات بتمويل استطلاع الرأي لميونغ تايغيون في محكمة سيول العليا بمحافظة سيوتشو في 23 أكتوبر. [الصورة=وكالة يونهاب]

طعنت فريق المدعي العام الخاص برئاسة مين جونغ‌كي في حكم الاستئناف الذي برأ عمدة سيول أوسيهون من اتهامات تلقيه نتائج استطلاعات رأي من السياسي البروكر ميونغ تايغيون وتمويل تكاليفها من خلال مموّل.
أعلن المدعي العام في الثلاثين من الشهر الجاري عن تقديم طعن ضد حكم الاستئناف الصادر في الثالث والعشرين من الشهر الجاري في قضية انتهاك قانون تمويل الحملات السياسية ضد عمدة سيول.
قضت محكمة سيول العليا القسم الجنائي السابع (برئاسة القاضي كو هوي‌جون) في الثالث والعشرين من الشهر الجاري بنقض الحكم الابتدائي الذي فرض على أوسيهون غرامة قدرها عشرة ملايين وون وتعويضات قدرها واحد وعشرين مليون وون، وأصدرت حكماً بالبراءة. كما صدر حكم البراءة أيضاً بحق رجل الأعمال كيم هان‌جونغ والسياسي السابق كانغ تشول‌وون، نائب عمدة سيول السابق، اللذين كانا طرفاً في الدعوى.
تمت مقاضاة أوسيهون بتهمة تلقي نتائج استطلاعات رأي من ميونغ تايغيون ما مجموعه عشر مرات قبل الانتخابات التكميلية لعمدة سيول في آبريل/نيسان 2021، وتمويل تكاليفها البالغة ثلاثة ملايين وثلاثمائة ألف وون من خلال كيم هان‌جونغ. وتمت مقاضاته بصفة غير محتجوز به في ديسمبر/كانون الأول من العام الماضي.
رفض المحكمة الابتدائية الموثوقية الشاملة لأقوال ميونغ تايغيون المتعلقة بوقائع الدعوى، حيث قررت أن "أقوال ميونغ تايغيون المتعلقة بهذه الدعوى يصعب قبولها برمتها كما هي".
رد المدعي العام على ذلك بالقول: "حتى لو تم عدم الاعتراف بموثوقية بعض أقوال ميونغ في هذه الدعوى، فإن الأقوال الرئيسية المرتبطة مباشرة بوقائع الدعوى يتم دعمها بشكل كافٍ من خلال أدلة ظرفية أساسية أو وقائع موضوعية. بالرغم من ذلك، عمدت محكمة الاستئناف، على خلاف المحكمة الابتدائية، إلى إنكار ذلك، وهو ما يتناقض مع المنطق والقواعد القانونية المستقرة، وينطوي على عدم شرعية تخطي حدود مبدأ الاقتناع الحر للقاضي بدون سبب معقول."

أضاف المدعي العام: "توجد أسس موضوعية وأدلة إضافية كافية تدعم هذه الأقوال، بحيث يمكن الاعتراف بشكل كافٍ بطلب عمدة سيول وعميد القسم السابق الاستئناف واستطلاع الرأي المنجز في هذه الدعوى."
بحسب المدعي العام، أقر ميونغ بأنه في اجتماع عقده مع أوسيهون بطلب منه في العشرين من يناير/كانون الثاني 2021، ذكر ضرورة إجراء استطلاع للرأي، فقام أوسيهون بتقديم كانغ تشول‌وون، الموظف الإداري الذي سيعمل معه، وقال إنه لاحقاً في الثاني والعشرين من الشهر ذاته، تلقى طلباً بإجراء استطلاع الرأي هذا عبر الهاتف من أوسيهون.
فيما يتعلق بذلك، قال المدعي العام: "بعد استطلاع الرأي الذي أجري في الثاني والعشرين من ديسمبر/كانون الأول 2020، كان ميونغ يعاني من ضيق الحال المالي، وبعد لقائه بأوسيهون، أعاد تشغيل استطلاع الرأي بعد شهر واحد في الثاني والعشرين من يناير/كانون الثاني 2021. في اليوم ذاته، يوجد رسالة غياب من محاولة اتصال أوسيهون لميونغ، وكذلك رسالة على تطبيق كاكاو توك من كانغ حول مواد تتعلق بالانتخابات التمهيدية للحزب، وكل ذلك يتطابق مع أقوال ميونغ."
أضاف المدعي العام أيضاً: "يمكن الاعتراف بشكل كافٍ أيضاً بحقيقة أن أوسيهون طلب من كيم تمويل تكاليف استطلاع الرأي، وأن كيم قام بتمويل هذه التكاليف."
صرح المدعي العام: "أقر ميونغ بأنه خلال محادثته الهاتفية مع أوسيهون في الثاني والعشرين من يناير/كانون الثاني 2021، سمع منه أنه سيطلب من كيم تمويل تكاليف استطلاع الرأي، وبعد ذلك تلقى اتصالاً من كيم وحصل على المبلغ المخصص لهذا الاستطلاع. ويعتبر من غير المعقول، كما اعترفت محكمة الاستئناف بنفسها، أن يقوم كيم، الذي لا يملك صلات شخصية بارزة مع ميونغ ولم يلتقِ به من قبل، بإيداع مبلغ ضخم قدره عشرة ملايين وون بعد التعريف به مباشرة في الأول من فبراير/شباط 2021. علاوة على ذلك، لم يتمكن كيم من تقديم أي تفسير معقول لذلك. لا يمكن تفسير ذلك إلا بأنه تمويل لتكاليف استطلاع الرأي الذي طلبه أوسيهون."
أكد المدعي العام: "إذا تم رفض الأدلة الظرفية الأساسية والحقائق الموضوعية بسهولة بسبب الشكوك حول بعض أقوال ميونغ التي تتطابق مع وقائع الدعوى، فسيؤدي ذلك نتيجة لطبيعة جرائم الفساد السرية إلى عدم إمكانية معاقبة معظم جرائم الفساد التي لا تتوفر فيها أدلة مباشرة وواضحة. لذلك، يجب على محكمة الاستئناف تصحيح قرارها الخاطئ الذي تجاهل خصائص هذه الجريمة وطبيعة الأدلة ورفع الأدلة الظرفية الأساسية التي تدعم الإدانة في محكمة الطعن."

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.