كيم هيون-تاي يطلب فحص موقع البرلمان في محاكمة الاستئناف الأولى بعد حكم بـ 12 سنة سجن في الدرجة الأولى

إنكار نية تعطيل الدستور... "تكوين هيئة المحكمة الأولى نفسه غير قانوني"

إثارة قضايا حول هوية المدعي العام المرسل من فريق المدعي العام الخاص... المحكمة: "لا توجد مشاكل في جلسة المحاكمة"

• إنكار نية تعطيل الدستور... "تكوين هيئة المحكمة الأولى نفسه غير قانوني"

• إثارة قضايا حول هوية المدعي العام المرسل من فريق المدعي العام الخاص... المحكمة: "لا توجد مشاكل في جلسة المحاكمة"

الرئيس السابق لوحدة المهام الخاصة 707 بقيادة العمليات الخاصة كيم هيون-تاي [الصورة=وكالة يونهاب]

طلب كيم هيون-تاي، الرئيس السابق لوحدة المهام الخاصة 707 بقيادة العمليات الخاصة بالجيش (برتبة عقيد)، والذي حُكم عليه بعقوبة شديدة في الدرجة الأولى بتهمة قيادة اقتحام وحصار مجلس النواب خلال حالة الطوارئ الدستورية في 3 ديسمبر، طلب من محكمة الاستئناف فحص موقع مجلس النواب في جلسة الاستئناف الأولى.

عقدت محكمة الاستئناف بسيول، القسم الجنائي 12-2 (القضاة تشو جين-جو وكيم مين-آ وإي سونغ-تشول)، في الثانية والنصف بعد الظهر من اليوم الثاني من الشهر، جلسة تحضيرية أولى للمحاكمة في قضية سبعة متهمين، من بينهم الرئيس السابق كيم، بتهمة تولي مناصب مهمة في عملية تمرد.

تمثل جلسة التحضير للمحاكمة إجراء يتم قبل بدء المرافعة الفعلية لمناقشة خطط الإثبات وغيرها، ولا يُشترط حضور المتهمين فيها. غير أن قاعة المحكمة شهدت حضور الرئيس السابق كيم وعدد من المتهمين الموقوفين احتياطياً، منهم بارك هيون-سو، الرئيس السابق لمكتب التحقيقات بوزارة الدفاع، وكيم داي-وو، الرئيس السابق لفرقة التحقيقات المضادة للتجسس، وإي سانغ-هيون، الرئيس السابق للواء، وكيم بونغ-كيو، رئيس قسم العمليات السابق بهيئة الاستخبارات العسكرية.

أما تشونغ سونغ-وك، رئيس الفرقة الثانية للعمليات السابق بهيئة الاستخبارات العسكرية، وكو دونغ-هي، رئيس قسم التخطيط السابق بهيئة الاستخبارات العسكرية، فقد مثّلهما المحامون فقط.

أنكر فريق الرئيس السابق كيم الاتهامات بشكل كامل خلال المحاكمة، تماماً كما فعل في الدرجة الأولى. قال المحامي إي ها-سانغ: "محاكمة الدرجة الأولى نفسها باطلة بطلان مطلق. هذه الهيئة القضائية نفسها تخالف الدستور، لذا ستكون الحكم في النهاية باطلة أيضاً"، وأضاف: "أعتقد أنه من الصحيح الإ釈 الجنود الذين يتم احتجازهم بشكل غير قانوني وغير عادل بكفالة ومحاكمتهم بشكل صحيح".

وتابع قائلاً: "على الرغم من ذلك، فإن حكم الدرجة الأولى الذي توصل إلى وجود نية لتعطيل الدستور لا يستند إلى أساس قانوني، لأن تكوين الهيئة القضائية نفسه لم يكن قانونياً"، وأكد: "لا يمكن بأي حال من الأحوال القول بوجود نية لتعطيل الدستور، ولا يمكن الحديث عن إدراك الثورة".

بعد ذلك، طلب فريق الرئيس السابق كيم إجراء فحص موقع مجلس النواب لتوضيح الوقائع المتعلقة بخطوط الاتصال الدقيقة والتحركات والمحاولات المحتملة قطع التيار الكهربائي داخل المبنى. قال المحامي إي: "هناك احتمالية عالية بأن تسجيلات الفيديو (CCTV) وتقارير وسائل الإعلام تكون أدلة محررة بانحياز"، وأضاف: "يجب على القاضي أن يتفقد الموقع بشكل مباشر ويتحقق من واقعية محاولة شل اتخاذ القرار بحواسه الخمس".

كما أدلى الرئيس السابق كيم برأيه حول ضرورة الفحص الميداني قائلاً: "عند النظر بشكل مجمل إلى توقيت انتهاء المكالمة مع الرئيس وتوقيت تعليمات كوازك جونغ-غون (قائد العمليات الخاصة السابق)، فإن محتوى الحكم الذي يقول إن الاقتحام تم من خلال النافذة في ثلاث دقائق فقط غير واقعي عملياً"، مؤكداً على ضرورة الفحص الميداني.

كما أثار فريق محامي المتهمين قضايا تتعلق بهوية المدعين العامين المرسلين من فريق المدعي العام الخاص بموجب قانون الإجراءات الجنائية. ركز الفريق على نقاط تتعلق بإعادة تنظيم دوائر المدعي العام في دوائر الادعاء العام والمشاكل الإجرائية والقانونية المتعلقة بسلطات الحفاظ على الادعاء والاختصاص للمدعين العامين المرسلين مع بدء فريق المدعي العام الخاص.

قال محامي الرئيس السابق بارك: "بما أن دوائر المدعي العام ألغيت قبل انعقاد جلسة التحضير للمحاكمة، وتم إنشاء دوائر الادعاء العام، يجب توضيح ما إذا كان المدعيان العامان العسكريان إي سونغ-هوا وأو إي-جي اللذان مثّلا قاعة المحكمة قد تلقيا أوامر إرسال قانونية واضحة ونطاق سلطتهما".

ردت جهة المدعي العام الخاص بتقديم إشعارات التعيينات الشخصية من مكتب الابتكار الإداري وأوامر قيادة المدعي العام الخاص، مؤكدة عدم وجود مشاكل قانونية، وقالت الهيئة القضائية أيضاً: "بالنظر إلى مواد أوامر الموظفين المقدمة، لا توجد عقبات في سير المحاكمة".

حول طلب الفحص الميداني لمجلس النواب الذي تقدم به فريق الرئيس السابق كيم، أعلنت الهيئة القضائية موقفها برفضه فعلياً. قالت المحكمة: "يبدو أن التحركات والإجراءات والمحتويات الاتصالية للجنود في ذلك الوقت يمكن التحقق منها من خلال الأدلة"، وأضافت: "ينشأ سؤال أساسي حول ما إذا كان يمكن تطبيق نتائج إعادة تمثيل الموقع على الوضع في ذلك الوقت".

برزت أيضاً نقاشات قانونية حول القضايا الموضوعية المتنازع عليها. أكد محامي الرئيس السابق تشونغ على ضرورة إثبات "نية تعطيل الدستور" بشكل صارم كعنصر تكويني لجريمة التمرد. قال المحامي: "لا يمكن تطبيق نظرية السيطرة الوظيفية للفاعلين المشتركين بموجب المادة 30 من قانون العقوبات مباشرة على هذه القضية لأنها تتخذ شكل فاعلين ضروريين"، وأضاف: "مجرد وجود إدراك بعدم القانونية لا يعني أن النية الموضوعية الزائدة لتعطيل الدستور تُفترض بصرف النظر، وبالتالي يجب إعادة النظر في القصد والنية الفردية لكل متهم".

أقرّ محامي الرئيس السابق كيم أيضاً قائلاً: "بما أن قاعات مجلس النواب كانت قد اخترقتها بالفعل قوات غير معروفة الهوية وتم حصار الأبواب، فإن المتهم لم يفعل سوى تنفيذ أوامر قانونية وفقاً لحالة الطوارئ المضادة للإرهاب"، وأضاف: "لم يكن لديه أي نية لتعطيل الدستور أو إدراك بارتكاب أعمال شغب".

قبلت الهيئة القضائية مواقف الطرفين وقررت قبول بعض الأدلة. قررت قبول استجواب الشاهد كيم سانغ-يونغ، نائب رئيس مكتب التحقيقات بوزارة الدفاع السابق، الذي طلبته جهة المدعي العام الخاص، للتعامل مع قدرة ملف تسجيل المكالمات على الصمود كدليل وتحديد مصداقيته.

كما حددت الهيئة القضائية تاريخ 17 من الشهر الحالي موعداً للجلسة الرسمية الأولى للمحاكمة، وستستمع خلالها إلى بيانات المدعي العام الخاص والمتهمين بشأن أسباب الاستئناف.

وكانت محكمة الدرجة الأولى قد حكمت على الرئيس السابق كيم بالسجن 12 سنة وأمرت بحبسه قضائياً. بينما حكمت على الرئيس السابق إي بـ 10 سنوات سجن، وعلى كيم داي-وو بـ 5 سنوات، وعلى كيم بونغ-كيو وتشونغ سونغ-وك بـ 7 سنوات سجن لكل منهما. وكان الرئيس السابق بارك هيون-سو والرئيس السابق كو دونغ-هي قد برآ من الاتهامات.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.