جدل حول نزاهة تعيين النيابة الخاصة...6 من بين 12 قضية تتعلق بلي جاي-ميونغ
تحفظات من الادعاء العام بشأن التنقل...نزاع حول تفسير 'حذف سلطة إلغاء الدعوى'
![شاشة توضح إقرار مشروع قانون النيابة الخاصة للتحقيق في الملاحقات المتلاعب بها في الجلسة العامة بالبرلمان يوم السادس من الشهر الجاري. [الصورة=وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/09/20261109161500727903.png)
تواجه النيابة الخاصة المكلفة بالتحقيق في اتهامات تتعلق بإساءة استخدام سلطات التحقيق والملاحقة من قبل أجهزة حكومية في حكومة يون سوك-يول، تحديات تتمثل في اختيار أعضائها وضمان استقلالية التحقيق منذ قبل انطلاقها. وتثير هيكلية تعيين الرئيس للنيابة الخاصة، المسؤولة عن التحقيق والتحقق من عمليات التحقيق والملاحقة ذات الصلة برئيس الدولة، جدلاً حول النزاهة، فيما يتركز الاهتمام على تأثير نتائج التحقيق على المحاكمات الجارية.
وأفادت الأوساط القانونية بأن مشروع قانون النيابة الخاصة للتحقيق في الملاحقات المتلاعب بها، الذي أقره البرلمان يوم السادس من الشهر الجاري، يهدف إلى التحقيق في اتهامات تتعلق بتحقيقات وملاحقات متلاعب بها من قبل النيابة العامة والمخابرات الوطنية وديوان الرقابة. وبموجب القانون، يقوم الحزب الديمقراطي والحزب الديمقراطي الكوري ليبرالي والحزب الثوري المجدد بترشيح مرشح واحد لكل منها، على أن يختار الرئيس من بينهم النيابة الخاصة بعد نشر القانون رسمياً.
تتألف فرقة النيابة الخاصة من نائب عام خاص واحد وثمانية مساعدي نواب عامين خاصين و20 ادعياً معاراً و70 محققاً خاصاً و210 موظفي حكومة معارين، بإجمالي يصل إلى 309 أشخاص كحد أقصى. أما فترة التحقيق فتبلغ 20 يوماً للتحضير و90 يوماً للتحقيق الأساسي، مع إمكانية التمديد ذاتياً مرتين ومرة أخرى بموافقة الرئيس، لتصل إلى 200 يوم كحد أقصى.
يشمل نطاق التحقيق 12 بنداً، من بينها ستة قضايا تتعلق برئيس الدولة لي جاي-ميونغ، وتشمل قضايا تطوير دايجانغ دونغ ويوريه وبايك هيون دونغ وانتهاكات قانون الانتخابات والشهادة الزور والتحويلات المالية غير القانونية لكوريا الشمالية من قبل شركة دوبل أول وتبرعات نادي سونغنام إف سي واستخدام بطاقات الائتمان الحكومية لمقاطعة جيونغ جي.
أشار المراقبون إلى ضرورة كفل الموضوعية والشفافية في مرحلة الاختيار، نظراً لأن الرئيس، الذي له مصلحة مباشرة في نتائج التحقيق، يقوم بتعيين النيابة الخاصة، وأن الحزب الحاكم حاز أيضاً حق ترشيح مرشح. بيد أن البعض يرى أن نطاق الملاحقة ينصب على اتهامات إساءة استخدام السلطة من قبل أجهزة الدولة، وأن النيابات الخاصة السابقة عينها الرئيس أيضاً، مما يجعل من الصعب اعتبار هيكلية التعيين وحدها غير دستورية.
لا يزال الجدل قائماً بشأن مسألة إلغاء الدعوى. حذف البرلمان من مسؤوليات النيابة الخاصة قرار 'المتابعة القضائية أو إيقافها' والسلطة المتعلقة بطلب نقل القضايا القائمة سابقاً. ويقول الحزب الديمقراطي إن الهدف هو التركيز على الكشف عن الحقائق، غير أن النصوص الباقية في قانون الإجراءات الجنائية التي تسري أحكام سلطات الادعاء على النيابة الخاصة تثير التباساً في التفسير. مع ذلك، فإن سريان سلطات الادعاء وتسلم القضايا القائمة وإلغاء الدعوى يعتبر مسائل مختلفة، مما يجعل من الصعب الجزم بأن بند السريان وحده يسمح بإلغاء مباشر لدعاوى الرئيس.
يثار احتمال قيام النيابة العامة بإعادة فحص المتابعة القضائية في القضايا القائمة على أساس نتائج تحقيق النيابة الخاصة. وأدلى مرشح وزير العدل لي يونغ-تشول، الذي عين في يوم إقرار القانون، برأيه في هذا الشأن قائلاً: 'أعتقد أنه من الصواب التركيز على كشف الحقائق'، و'أعتقد أنه من المستحسن القيام بسائر الأمور وفقاً للقانون والمبادئ'، غير أنه لم يحدد موقفاً محدداً بشأن ما إذا كان سيوجه بإلغاء الدعوى.
إذا تبين للنيابة الخاصة وجود أدلة ناقصة أو محاولات إكراه على الشهادة، فقد تستخدم هذه الأمور كمادة لطعن مصداقية الأدلة والشهادات في المحاكمات الجارية. والسبب في تعارض القلق من أن تضغط أحكام النيابة الخاصة على المحكمة مع القول بأن التحقيق في انتهاكات سلطات التحقيق والملاحقة لا يعتبر إخلالاً باستقلال المحاكم.
يشكل تخفيف العقوبات للمتعاونين متغيراً آخر. ينص قانون النيابة الخاصة على أنه إذا قدم شخص بيانات أو معلومات أساسية لكشف جرائم الآخرين ومستوفياً للشروط القانونية، فيمكن تخفيف العقوبة أو إعفاء هذا الشخص من العقاب عند إدانته بالجريمة ذات الصلة. وبينما قد يساعد هذا في جذب التعاون في التحقيق، قد يثور نزاع حول مصداقية البيانات فيما إذا كانت تتوقع تخفيفاً في الحكم.
يثير عدم تحديد نطاق الإحاطات الإعلامية بـ'عمليات التحقيق غير الوقائع المنسوبة' قلقاً من إفشاء وقائع منسوبة للتهم. يشير المراقبون إلى ضرورة مراعاة تأثير المحتوى المُفشى على حق الدفاع ومبدأ الافتراض بالبراءة.
يتوقع حدوث صعوبات في تشكيل فريق التحقيق. أوضح القضاة الحاليون ذوو الخبرة في التنقل إلى نيابات خاصة أنهم لم يصلوا بعد إلى مرحلة تلقي دعوات محددة للتنقل، لكن يسود جو من التحفظ على المشاركة بسبب الضغط الناجم عن التحقيق مع زملاء في الادعاء. وبالإضافة إلى الضغط الناجم عن التنقل السابق والمتعلق بإعادة هيكلة نظام العدالة الجنائية، يُخشى أن يؤثر أي تنقل إضافي على معالجة القضايا والعمل القضائي في النيابات العامة الميدانية.
تثير الصلاحيات الاستثنائية التي تمنح سلطات التحقيق للادعاء المعار جدلاً. نص قانون النيابة الخاصة على تطبيق أحكام قانون الإجراءات الجنائية السابقة على سلطات التحقيق والإشراف. وينتقد هذا من جانب الحكومة والحزب الحاكم اللذين ألغيا سلطات التحقيق لدى الادعاء عند منح استثناء للنيابة الخاصة، على أساس أنه يتعارض مع مقصد فصل التحقيق عن الملاحقة.
تبلغ تكاليف التشغيل المبلغ عنها 3805600000 وون، وهي ليست ميزانية محددة بل تقدير تكاليف على أساس المسودة الأصلية لمكتب السياسة الميزانية بالبرلمان من شهر مايو الماضي. تم حسابها بناءً على افتراض 6 مساعدي نواب عامين خاصين و150 محققاً خاصاً و30 ادعياً معاراً، ولم تعكس التعديلات على حجم الموارد البشرية في النسخة النهائية المقررة. قد تختلف الاحتياجات الفعلية تبعاً لتكوين الموارد البشرية ومدة التشغيل.
أعلن أعضاء لجنة الشؤون القانونية والقضائية من الحزب الديمقراطي الكوري الاعتراض على معالجة مشروع القانون وأعلنوا عن عدم المشاركة في الجلسات المستقبلية للجنة الفرعية للميزانية وغيرها من جدول أعمال اللجنة، وطالبوا الرئيس بممارسة حق الرفع للمراجعة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.