انجاح ندوة 'الممارسات الجنائية المتطورة والاستجابة المؤسسية'
متحدثون من ذوي خبرة بسلاح الادعاء والشرطة: إيم تشانغ-غوك وسون بيونغ-هو وكو إن-سون
الاستجابة السريعة والدقيقة في مرحلة التحقيق هي المفتاح لإدارة المخاطر المؤسسية
أعلن مكتب الاستشارات القانونية الأصلي (الذي يرأسه المحامون يون كي-ون وإي يو-جونغ وكيم كيونغ-هوان) في التاسع من نوفمبر الجاري عن نجاح ندوة بعنوان 'الممارسات الجنائية المتطورة والاستجابة المؤسسية' نظمها بالتعاون مع جمعية محامي الشركات الكوريين، وذلك في قاعة الفعاليات بالطابق الثالث من برج بوسكو في حي يوكسام بسيول في التاسع من نوفمبر، حسبما أعلنت عنه الجهات المنظمة في العاشر من نوفمبر.
جاءت هذه الندوة لاستعراض البيئة التحقيقية المتغيرة جراء التعديلات على نظام العدالة الجنائية، وتبادل استراتيجيات عملية يمكن لمسؤولي الشؤون القانونية والامتثال المؤسسي ومحامي الشركات الداخليين الاستفادة منها في التعامل مع القضايا الفعلية. قدّم المحاضرون شروحات مفصلة عن النظام مع عرض حالات عملية وقضايا تناولوها مباشرة، مع التركيز على النقاط المهمة في كل مرحلة من مراحل التحقيق.
قدم المحامي إيم تشانغ-غوك، الذي شغل منصب نائب رئيس مكتب الادعاء الأوسط بسيول ورئيس مكتب الادعاء الغربي بسيول سابقاً، الجلسة الأولى حول موضوع 'فهم نظام التحقيق المتغير واستراتيجيات الاستجابة المؤسسية'. أوضح المحامي إيم أن تعديل نظام التحقيق أدى إلى زيادة المتغيرات في عملية معالجة القضايا، مما جعل قدرات الاستجابة المؤسسية واستراتيجيات المحامي أكثر أهمية من أي وقت مضى.
أوصى بشكل خاص بالاستعداد لاحتمالية فقدان الأدلة نتيجة التأخيرات في التحقيق، من خلال إدارة منظمة ومنهجية للمستندات ذات الصلة بشكل دوري، والقيام بفحص استباقي للمخاطر القانونية.
قدم المحامي سون بيونغ-هو، وهو خريج أكاديمية الشرطة الكورية وعمل في قسم التحقيقات بقسم الشرطة الشرقي بسيول وفريق مكافحة الاحتيال الصوتي بمقر الشرطة الوطنية، الجلسة الثانية حول موضوع 'كل ما يجب على محامي الشركة معرفته عن التحقيقات الشرطية'. أكد المحامي سون أن 'الاستجابة في المراحل الأولى من التحقيقات من قبل الشرطة أو مكتب التحقيقات الجنائية الرسمي أصبحت أكثر أهمية بكثير من الماضي'، وذلك لأن إلغاء النيابة العامة وفصل التحقيق عن الملاحقة القضائية بشكل كامل أدى إلى تقليص دور مكتب النيابة العامة، مع منح جهات التحقيق سلطة إنهاء التحقيقات بنفسها، مما يعني أن نجاح أو فشل القضية يتوقف على الاستجابة الأولية.
ركز المحامي سون بشكل خاص على شرح إجراءات التحقيق الشرطي المتغيرة، مثل طلب الاعتراض على قرارات عدم الإحالة والاستجابة لتأخيرات التحقيق، بالاستناد إلى حالات فعلية. أضاف أن الاستجابة السريعة والدقيقة من قبل المشتكى عليهم أو المتضررين في المراحل الأولى من التحقيق الشرطي هي المفتاح الحقيقي لإدارة المخاطر المؤسسية، كما أشار إلى ضرورة أن يمارس المشتكى عليهم والمتضررون حقوقهم الدفاعية بشكل فعال قبل إحالة القضية إلى مكتب النيابة العامة. أوضح أنه نظراً لاستحالة إجراء التحقيقات الإضافية المباشرة من قبل المدعي العام، يجب الاستعداد لتقديم المستندات ذات الصلة والأدلة المواتية في مرحلة التحقيق الشرطي مسبقاً بحيث يتم نقلها إلى مدعي النيابة العامة.
قدمت المحامية كو إن-سون، وهي سابقة مدعي عام وكانت رئيسة فريق دعم الشؤون القانونية في مدينة سيول، والتي تمتلك خبرة في العمل مع كل من جهات التحقيق والسلطات الإدارية، الجلسة الثالثة حول موضوع 'نظام التحقيقات الجنائية الخاصة واستراتيجيات الاستجابة المؤسسية'. أشارت المحامية كو إلى التفاوت في قدرات التحقيق لدى الأجهزة الجنائية الخاصة (والتي تقوم بموظفين إداريين بالتحقيق في جرائم معينة). ذكرت أنه 'اعتباراً من عام 2025، يعمل حوالي 20 ألف موظف في الأجهزة الجنائية الخاصة الموزعة على 35 جهة إدارية مركزية و17 جهة إدارية محلية، إلا أن نقل الموظفين بين الأقسام بشكل دوري يعني أن معظمهم لا يمتلكون خبرة تحقيق طويلة'.
أضافت المحامية كو: 'معظم الأجهزة لا تقوم بتوظيف موظفين متفرغين للعمل في الأجهزة الجنائية الخاصة فقط؛ حيث يقتصر الموظفون المتفرغون لهذه الأجهزة على حوالي 20 بالمائة فقط، بينما يقوم حوالي 80 بالمائة من العاملين بالأجهزة الجنائية الخاصة بأداء مهام الأجهزة الجنائية الخاصة إلى جانب واجبات إدارية أصلية أخرى'.
أشارت المحامية كو أيضاً إلى مشكلة عدم وجود أنظمة موحدة بين أجهزة التحقيقات الجنائية الخاصة. قالت: 'باستثناء الأجهزة الكبيرة مثل إدارة الجمارك ووزارة العمل والتوظيف، فإن معظم الأجهزة الجنائية الخاصة لا تستخدم نظام المعلومات الجنائية العادل (كيكس) أو لا تتواصل معه، مما يعني أن القضايا يتم إدارتها عبر جداول إكسل أو سجلات ورقية، وهذا يعرّض المشتكى عليهم لخطر البقاء لعدة أشهر دون معرفة حتى رقم قضيتهم أثناء الاستجواب، أو يعرّضهم لخطر تأخير القضية بلا نهاية أو ضياعها'.
توقعت المحامية كو أيضاً تغييرات في بيئة التحقيق بعد إعادة هيكلة نظام العدالة الجنائية. قالت: 'في الماضي، كانت توجيهات التحقيق السنوية التي يصدرها المدعي العام والتي تصل إلى عشرات الآلاف من القضايا تعوّض جزءاً كبيراً من القصور في الأجهزة الجنائية الخاصة، لكن هذه التوجيهات تم إلغاؤها بالكامل وتم استبدالها بعلاقة تعاون متبادل والنصح والاستشارة'. ومع ذلك، أوضحت أن 'السيطرة المباشرة للمدعي العام على القضايا قد ضعفت، إلا أن رئيس مكتب النيابة العامة لا يزال لديه سلطة طلب توقيع موظف من الأجهزة الجنائية الخاصة أو تجريده من واجباته'.
أكملت المحامية كو: 'بما أن الموظفين الإداريين يخافون أكثر ما يخافونه من التدقيق والمساءلة، فإن آليات المراقبة الموجهة للأفراد تحتفظ بأهمية فعالة من وجهة نظر المؤسسات'.
بعد انتهاء الجلسات، تم تنظيم جلسات الأسئلة والأجوبة والتواصل الشبكي. تبادل المشاركون الآراء حول القضايا المحتملة في بيئة العمل المؤسسي، مثل اختيار جهة التحقيق والاستجابة لعمليات التفتيش والحجز والاعتراض على قرارات عدم الإحالة، وسعوا إلى إيجاد استراتيجيات استجابة محددة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.