محكمة التمييز تؤيد الغرامة ضد مالك وكالة سيارات رفض تنفيذ أمر إعادة التعيين

محكمة التمييز تؤكد غرامة بقيمة 1.5 مليون وون

"يجب على صاحب العمل تنفيذ أمر الإعادة... عدم الامتثال يشكل انتهاكاً للأمر الإصلاحي"

• محكمة التمييز تؤكد غرامة بقيمة 1.5 مليون وون

• "يجب على صاحب العمل تنفيذ أمر الإعادة... عدم الامتثال يشكل انتهاكاً للأمر الإصلاحي"

محكمة التمييز [الصورة: وكالة الأنباء الكورية المتحدة]

أصدرت محكمة التمييز حكماً يؤكد على أنه يتعين على صاحب العمل تنفيذ أمر الإعادة الصادر عن لجنة العمل، حتى لو انتهت فترة العقد الأصلية للعامل الذي تم الحكم بفصله تعسفياً. وتشير الحكومة إلى أن رفض إعادة التعيين بحجة انتهاء مدة العقد يعتبر عملاً غير قانوني.

وفقاً للأوساط القانونية في الثلاثين من يوليو، أيدت الدائرة الثانية بمحكمة التمييز (برئاسة القاضي أوم سانغ-فيل) الحكم الابتدائي القاضي بفرض غرامة بقيمة 1.5 مليون وون على الشيخ جو (Jo) مالك وكالة توزيع السيارات، الذي تمت مقاضاته بموجب قانون العلاقات العمالية والنقابات العمالية.

في الأول من يناير 2019، أخطر الشيخ جو موظف المبيعات (أ) بإنهاء العقد قبل يوم واحد من انتهاء مدته المتفق عليها. وقررت لجنة العمل الإقليمية أن هذا الإجراء يشكل نمطاً من أنماط الممارسات العمالية غير العادلة، وأصدرت أمراً بإعادة الموظف (أ) فوراً إلى منصبه. طعن الشيخ جو في هذا الأمر برفع دعوى إدارية، لكنه خسر الدعوى، وأصبح الأمر الإصلاحي نهائياً في يونيو 2022.

مع ذلك، رفض الشيخ جو تنفيذ الأمر بحجة انتهاء عقد الخدمة مع الموظف (أ)، وبالتالي استحالة إعادة التعيين. وبدلاً من الامتثال الفعلي للأمر، فرض شروطاً مسبقة من قبيل تقديم شهادة التأمين على الضمان، وامتنع عن إصدار رموز المبيعات اللازمة للعمل الفعلي، حتى بعد إخطار الموظف شكلياً بالإعادة، الأمر الذي أدى به إلى المحاكمة.

في النهاية، حكمت محاكم الدرجة الأولى والثانية بفرض غرامة بقيمة 1.5 مليون وون على الشيخ جو. وأشارت المحاكم إلى أنه في غياب الممارسات العمالية غير العادلة، كان سيتم تجديد العقد، وبالتالي لا يجوز لصاحب العمل فرض شروط مسبقة من جانب واحد أو تجنب الامتثال للأمر الإصلاحي النهائي بحجة انتهاء مدة العقد.

وأكدت محكمة التمييز أن "أمر الإعادة الصادر بسبب الممارسات العمالية غير العادلة يقوم على افتراض عدم صحة قرار صاحب العمل برفض تجديد العقد"، مضيفة أنه "حتى لو انتهت فترة العقد الأصلية، تبقى هناك التزامات على صاحب العمل بتنفيذ أمر الإعادة، وبالتالي فإن عدم الامتثال يشكل جريمة انتهاك للأمر الإصلاحي"، وقررت الحكم ضد الطعن.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.