الادعاء العام يستدعي قائد الحرس الرئاسي السابق إي جين-وو للتحقيق في فريق عمل 'حامي الأمة' وصلته بحالة الطوارئ

التحقيق في إنشاء وتشغيل هيكل عسكري منفصل بعيداً عن سيطرة هيئة الأركان المشتركة

استجواب المشتبه به بتهمة إساءة استعمال السلطة... والإنكار الكامل

• التحقيق في إنشاء وتشغيل هيكل عسكري منفصل بعيداً عن سيطرة هيئة الأركان المشتركة

• استجواب المشتبه به بتهمة إساءة استعمال السلطة... والإنكار الكامل

إي جين-وو، قائد حرس العاصمة السابق بالجيش، يتوجه إلى مكتب الادعاء العام الثاني بمدينة جوه تشيون بمحافظة جيونغ جي في 11 أغسطس للخضوع لاستجواب بصفته مشتبهاً به فيما يتعلق بشبهات تحضير حالة الطوارئ من خلال فريق عمل 'حامي الأمة'. [الصورة: وكالة يونهاب]

استدعت الادعاء العام الثاني بالفريق الخاص (الادعاء العام بقيادة كوان تشانغ-يونغ)، الذي يحقق في الشبهات المتبقية المتعلقة بحالة الطوارئ في 3 ديسمبر، إي جين-وو قائد حرس العاصمة السابق، الذي يُشتبه في اتهامه بإنشاء فريق عمل 'حامي الأمة' - وهي مجموعة مكافحة الإرهاب داخل قيادة حرس العاصمة - وإرساله إلى البرلمان في يوم إعلان حالة الطوارئ. ويعتزم الادعاء العام التحقق من ما إذا كان هذا القائد السابق قد أنشأ واستخدم نظاماً عسكرياً منفصلاً بعيداً عن سيطرة هيئة الأركان المشتركة، وما إذا جرى توظيفه في حالة الطوارئ.

يجري الادعاء العام استجواب هذا القائد السابق بصفته مشتبهاً به بتهم إساءة استعمال السلطة والتدخل في ممارسة الحقوق، بدءاً من الساعة 10 صباح اليوم الحادي عشر من أغسطس. وتمثل هذه المرة الأولى التي يستدعي فيها الادعاء العام هذا القائد السابق للتحقيق فيما يتعلق بشبهات فريق عمل 'حامي الأمة'.

ظهر القائد السابق في مكتب الادعاء العام بمدينة جوه تشيون في الساعة 09:44 صباحاً، وردّاً على سؤال من الصحفيين حول ما إذا كان قد خطط لفريق عمل 'حامي الأمة' بغرض التحضير لحالة الطوارئ، قال: "هذا غير صحيح على الإطلاق" وأضاف "سأقدم إجابات صريحة اليوم". وعندما سُئل عما إذا كان قد أمر تشو سونغ-هيون، قائد الكتيبة الأولى للحراسة السابق برتبة عقيد، بتجميع فريق عمل 'حامي الأمة' في يوم إعلان حالة الطوارئ، توجه إلى غرفة الاستجواب دون الإجابة.

يفحص الادعاء العام الآن الغرض من إنشاء فريق عمل 'حامي الأمة'، الذي تم تشكيله في فبراير 2024 بناءً على أوامر هذا القائد السابق، بدءاً من عملية الإنشاء والتنظيم والتدريب. ويُعرّف فريق عمل 'حامي الأمة' بأنه نظام عمليات مكافحة إرهاب متكامل يجمع بين قوات مختلفة حسب الحاجة، تتمركز حول الكتيبة الخاصة الثانية والكتيبة الخاصة الخامسة والثلاثين، إلى جانب الشرطة العسكرية وفريق القنص والمركبات المدرعة وفريق مكافحة المواد الكيماوية والبيولوجية والإشعاعية وأنظمة الطائرات بدون طيار.

ما يركز عليه الادعاء العام هو أن هذه المنظمة تم تشغيلها بطريقة تختلف عن نظام قيادة وسند مكافحة الإرهاب المعتاد. وفقاً لنظام التعامل مع حالات الإرهاب الذي حدّده الادعاء العام، عندما يقع حادث إرهابي في موقع لا يعتبر منشأة عسكرية مثل البرلمان، يجب على الشرطة أن تتولى قيادة الموقع، وعند الحاجة إلى دعم عسكري، يتعين تقديم طلب للقوات من خلال هيئة الأركان المشتركة. والقوات العسكرية المنتشرة يجب أن تؤدي مهام الدعم تحت سيطرة قائد الشرطة بالموقع.

لكن الادعاء العام يرى أن هذا القائد السابق ليس فقط جمّع الكتيبة الخاصة الخمسة والثلاثين، المعينة من قبل هيئة الأركان المشتركة كوحدة متخصصة في مكافحة الإرهاب، بل أيضاً جمع الكتيبة الخاصة الثانية والشرطة العسكرية وقوات أخرى في منظمة منفصلة يمكن لقائد حرس العاصمة أن يقودها مباشرة في عمليات الانتشار والعمليات القتالية.

لم يتم إبلاغ هيئة الأركان المشتركة رسمياً بحقائق إنشاء وتشغيل فريق عمل 'حامي الأمة'، وحتى هيئة الأركان المشتركة لم تتمكن من فهم الطبيعة المحددة للمنظمة، بحسب رأي الادعاء العام. وقد أثارت بعض التقارير الإعلامية شبهات حول أن فريق عمل 'حامي الأمة' كان يعمل في شكل منظمة "سرية" دون الالتزام بإعداد الوثائق الرسمية أو المرور عبر قنوات الإبلاغ الرسمي الداخلية.

يشك الادعاء العام في احتمال أن الغرض من إنشاء هذه المنظمة لم يكن محصوراً في مجرد الرد على الإرهاب. وقالت كيم جي-مي، نائبة الادعاء العام الخاص، في إحاطة دورية في الثالث من أغسطس: "يتضح أن فريق عمل 'حامي الأمة' الذي نظمه إي جين-وو، قائد حرس العاصمة السابق، كان جزءاً من تحضيرات حالة طوارئ غير قانونية استبعدت هيئة الأركان المشتركة".

بشكل خاص، يعتبر الادعاء العام عملية تجميع فريق عمل 'حامي الأمة' الفعلية في يوم حالة الطوارئ، وتحركها باتجاه البرلمان، بمثابة مؤشر أساسي لتحديد غرض الإنشاء.

استناداً على الأقوال الموحدة من الادعاء العام والأطراف المعنية، يُعتقد أنه في حوالي الساعة 21:48 من مساء 3 ديسمبر 2024، اتصل هذا القائد السابق بتشو، قائد الكتيبة السابق، وأصدر له توجيهات مفادها "يبدو أن هناك موقفاً معيناً، لذا جمّع فريق عمل 'حامي الأمة' وأنت ادخل القيادة".

كما يُعتقد أن هذا القائد السابق أمر بحمل ذخيرة تفريقية واستئصال شارات الوحدات، بالإضافة إلى مصادرة الهواتف المحمولة الشخصية للجنود. وتُشير التقارير إلى أنه جرى إبلاغ تشو أن الموقف كان عبارة عن "تدريب مفاجئ من هيئة الأركان المشتركة".

يؤكد فريق تشو أنه بسبب هذا التوضيح، لم يدرك بداية العملية حقيقة أن حالة الطوارئ الفعلية قد أُعلنت. وينص موقفهم على أنهم فهموا ذلك كتدريب متابعة نتيجة لتقييم غير كافٍ من هيئة الأركان المشتركة في اختبار الجاهزية القتالية السابق.

تغيّر الموقف بعد إعلان حالة الطوارئ. وفقاً للتحقيقات ذات الصلة وحكم الدرجة الأولى في قضية القيادة المتمردة للرئيس السابق يون سوك-يول، في حوالي الساعة 00:43 من صباح 4 ديسمبر 2024، أصدر هذا القائد السابق توجيهات لتشو بمفاده "سحب أعضاء البرلمان".

طلب تشو من هذا القائد السابق، قائلاً إنه يصعب عليه تنفيذ المهمة بمفرده، أن ينسق مع كوك جونغ-جون، قائد القوات الخاصة بالجيش آنذاك. وبعد ذلك، غيّر هذا القائد السابق توجيهاته ليقول إنه إذا قام جنود القوات الخاصة بسحب أعضاء البرلمان، فينبغي لقوات حرس العاصمة أن تفتح الطريق أمامهم، حسب ما كشفت التحقيقات.

يتابع الادعاء العام أيضاً كيفية نقل توجيهات هذا القائد السابق بالفعل إلى الوحدات التابعة له.

اتصل تشو، قائد الكتيبة السابق، في حوالي الساعة 01:04 صباحاً من نفس اليوم بيون ديك-غيو، قائد المنطقة الثانية بالكتيبة الخاصة الثانية برتبة رائد آنذاك، الذي وصل إلى الطرف الشمالي لجسر سيونغانغ. يعتقد الادعاء العام أنه تم نقل توجيهات تتعلق بترك الأسلحة والذخيرة في المركبات وحمل العصي واستشارة الوحدات الموجودة في الموقع مسبقاً بشأن طرق الدخول إلى البرلمان، بالإضافة إلى مهمة سحب الأفراد من داخل البرلمان.

تتضمن حكم القيادة المتمردة للرئيس السابق أيضاً حقيقة أن تشو أخبر الرائد يون بترك الأسلحة والذخيرة التفريقية في المركبات وحمل العصي للدخول، وأن "المهمة هي سحب الأفراد من داخل البرلمان".

مع ذلك، تختلف تقييمات الادعاء العام وفريق تشو حول طبيعة هذه المحادثة.

يعترض فريق تشو، قائلاً إن الكلام الذي جرى في تلك اللحظة لم يكن أمراً محدداً بتنفيذ الدخول إلى البرلمان، بل مجرد شرح للتوجيهات المتسلمة من الرؤساء والموقف الفعلي. كما يزعمون أن تشو، في حوالي الساعة 01:20 صباحاً من اليوم ذاته، أمر الرائد يون بالعودة شمالاً، وبالتالي منع دخول القوات إلى البرلمان.

من جانبه، يفحص الادعاء العام ما إذا كان هذا الانسحاب قد حدث بعد اتخاذ قرار البرلمان بإلغاء حالة الطوارئ وبدء سحب قوات القوات الخاصة من البرلمان، مما جعل تنفيذ المهمة عملياً مستحيلاً بالفعل في تلك المرحلة.

في البداية، اشتبه الادعاء العام في احتمال أن يكون تشو قد شارك منذ مرحلة التخطيط لفريق عمل 'حامي الأمة'. وأجرى التحقيق في ما إذا كانت القوات تحت قيادة تشو قد تحضرت مسبقاً لنشرها في يوم حالة الطوارئ من خلال تدريبات أمنية متنوعة، كما كان يفكر في متابعة اتهام إضافي بإساءة استعمال السلطة. غير أن تشو خضع فقط للاستجواب بصفته شاهداً في التحقيقات المتعلقة بفريق عمل 'حامي الأمة'. يؤكد فريق تشو أن فريق عمل 'حامي الأمة' كان نظام عمليات متكاملاً للتحضير لعمليات إرهاب متزامنة قد تحدث في سيول، العاصمة، وأنه لا توجد أدلة على أن تشو كان لديه معرفة مسبقة بحالة الطوارئ.

الادعاء الخاص الأول الذي حقق في حادثة حالة الطوارئ (بقيادة الادعاء العام تشو أون-سيك) أيضاً رأى أن تشو قدم ردوداً سلبية على توجيهات هذا القائد السابق أو رفض بعض التوجيهات، وقرر عدم إحالته للمحاكمة. يبدو أن الادعاء العام الثاني، بصرف النظر عن المسؤولية الجنائية لتشو، يركز جهوده على توضيح أغراض إنشاء فريق عمل 'حامي الأمة' والظروف المتعلقة بالتوجيهات الصادرة في يوم حالة الطوارئ من قبل هذا القائد السابق، بناءً على نظام القيادة والسيطرة في ذلك الوقت ومحتوى المحادثات.

* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.