بات موضوع إلغاء الدعوى من قبل النيابة العامة في عدد من القضايا الجنائية الموجهة ضد الرئيس لي جاي-ميونغ قضية شائكة في الساحة العامة.
ينادي عدد كبير من المواطنين بضرورة أن "لا أحد يقف فوق القانون" و"الرئيس ليس استثناء من القانون". كما يعارض الساسة المحافظون قرار إلغاء الدعوى باستخدام تعبيرات قوية مثل "إلغاء الدعوى هو نهاية النظام" و"إلغاء الدعوى يشكل جريمة تشويه للقانون". من جهة أخرى، يؤكد عدد كبير من المواطنين وبعض أعضاء حزب الديمقراطية معاً أنه إذا كانت التحقيقات السابقة غير قانونية أو كانت الدعوى مزيفة، فيجب بالتأكيد إلغاء الدعوى. وقد شكل هؤلاء لجنة نيابية لمطالبة إلغاء الدعوى وبدأوا يتحدثون عن الاستقصاء الوطني والتحقيقات الخاصة.
لقد تجاوز النزاع حول إلغاء الدعوى إطار المحاكمة الجنائية البسيطة، وأصبح كارثة اجتماعية تفكك وحدة الشعب وتهدر الطاقة الوطنية وتدمر تماسك المجتمع.
لذلك يجب على الأطراف السياسية أن توقف المزايدة والمكابرة في فرض آرائها بمنطق حزبي ضيق، وبدلاً من ذلك يتعين التوصل إلى نتيجة موجهة نحو المستقبل من خلال نقاش نظري عقلاني قائم على المبادئ القانونية.
من الضروري في هذا السياق استعراض التجربة الأمريكية. فقد اكتنز النقاش الدستوري والتطبيق العملي للقانون في الولايات المتحدة على مدى فترة طويلة آراء وتحليلات حول قضايا الملاحقة القضائية الاتحادية للرئيس وإلغاء الدعوى. وتشكل طلبات المدعي العام الخاص بشأن قضايا الرئيس دونالد ترامب الجنائية درساً مقارناً مهماً لنا.
لم نقرأ أخباراً عن أن الجمهوريين والديمقراطيين في الولايات المتحدة انخرطوا في نقاشات مجدبة حول إلغاء الدعوى ضد الرئيس ترامب، أو أن المواطنين نزلوا إلى الشارع للتظاهر ضده، أو أجروا نقاشات عقيمة. ما السبب؟ ذلك لأن الدستوريين الأمريكيين وعلماء الاجتماع القانوني والوزارة الفيدرالية قد أرسوا بالفعل موقفهم بشأن مقاصد الدستور الأمريكي.
المدعي العام الخاص الذي تولى قضية ترامب كان جاك سميث. عُين من قبل إدارة جو بايدن، الذي كان منافس ترامب السياسي، وطلب سميث من المحكمة إلغاء الدعوى قبل توليه الرئاسة. أكد سميث أنه كان باستطاعته الحفاظ على الملاحقة وإثبات الذنب بشكل كاف، غير أنه شدد على أن المتابعة الجنائية لرئيس يشغل منصبه حالياً ستلحق ضررها بمبدأ السيادة الشعبية وفصل السلطات، وقد تعطل الرئيس عن أداء مهامه الدستورية الأساسية. كما استشهد بالموقف الراسخ الذي اتخذته مكتب الاستشارات القانونية بوزارة العدل الأمريكية بشأن تقييد الملاحقة القضائية الاتحادية للرئيس الحالي، مؤكداً أن وضع رئيس الدولة ورئيس السلطة التنفيذية في قيد القضايا الجنائية الفردية يفقده القدرة على إدارة الشؤون الحكومية، وهو ما لا يتسق مع الدستور. كان جوهر تركيز سميث ليس أن الرئيس فوق القانون، بل أنه ومن انطلاق من مبدأ أن لا أحد فوق القانون، فإن التوقيت والطريقة المتبعة لمحاسبة الرئيس جنائياً يجب أن تتسق مع مبادئ فصل السلطات وإدارة الحكومة التي يقتضيها الدستور.
يجب ألا يُبت في قرار إلغاء الدعوى ضد الرئيس لي جاي-ميونغ بناءً على عوامل عاطفية أو حزبية ضيقة. يتعين بدلاً من ذلك التوصل إلى نتيجة عقلانية من خلال موازنة القيم القانونية المتنازع عليها وتحديد أيها يستحق الأولوية. هذه المسألة تستوجب قراراً نظرياً قانونياً قائماً على نقاش علني تشارك فيه وسائل الإعلام والمجتمع القانوني والمواطنون العاديون. هذا هو الحل الموجه نحو المستقبل الذي يقود بلادنا إلى مجتمع أكثر نضجاً. كما ستحظى مواقف المرشحين بشأن إلغاء الدعوى ضد الرئيس باهتمام كبير خلال جلسات الاستماع المتعلقة بتعيين وزير العدل الجديد ورئيس فريق التحقيقات الخاص والمدعي العام الجديد.
السيرة الذاتية الموجزة للكاتب
▲خريج كلية الحقوق بجامعة بوسطن▲محام عضو في جمعية محامي سيول▲محام أمريكي عضو في نقابة محامي نيويورك▲عضو في شركة قانون"يوكيول"
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.