"خصم كوريا" إجابة سهلة. لكنها إجابة خاطئة أيضاً.
ما مقدار "خصم كوريا" الفعلي؟ هل يبلغ مئات تريليونات الوون؟ أم أنه أكثر من ذلك؟ إنها مسألة شغلت صُناع السياسة والشركات والمستثمرين الكوريين لعقود عديدة، لكن المثير للدهشة أنه لا أحد يعرف الإجابة بدقة.
هناك أدلة كافية على أن الأسهم الكورية كانت تُتداول منذ فترة طويلة بقيمة أقل من نظيراتها في الأسواق الدولية المقارنة. غير أن فجوة التقييم في السوق ككل تُظهر فحسب وجود مشكلة، دون أن تشرح بدقة ما الذي يتم تقليل قيمته، وإلى أي مدى، ولماذا.
"خصم كوريا" ليس مشكلة تُطبّق بالتساوي على جميع الشركات.
في ضوء افتتاح كوريا الجنوبية لـ "أسبوع علاوة كوريا" الأول في الثامن والعشرين من الشهر الماضي، يصبح فهم هذه الفروقات ضروري بشكل خاص. تستضيف هذا الحدث لجنة الخدمات المالية وبورصة كوريا على مدى ثلاثة أسابيع، بمشاركة 42 مؤسسة و55 شركة مدرجة، بهدف تعزيز دور كوريا كحدث رئيسي في أسواق رأس المال الدولية. والتغيير في الاسم نفسه له دلالة كبيرة. فالهدف الآن ليس مجرد إزالة الخصم، بل بناء علاوة حقيقية لكوريا.
هدف طموح بحق. لكن للانتقال من الخصم إلى العلاوة، يجب فهم المشكلة بدقة أكبر بكثير. فلا يمكن افتراض أن شركات صناعة الرقائق الإلكترونية والمصارف والشركات الدفاعية والشركات الموجهة للتصدير تعاني من تقليل القيمة لنفس السبب. فلكل شركة خصائصها الخاصة من حيث الربحية والنمو والحوكمة وتوزيع رأس المال والهيكل الملكي والمخاطر الجيوسياسية وسهولة الوصول إلى الأسواق والإدراك الدولي، وجميع هذه العوامل قد تتفاعل بطرق مختلفة.
عند مقارنة السوق ككل، يمكن التأكد من وجود ظاهرة تقليل القيمة. لكن لا يمكن تشخيص مشاكل الشركات الفردية. وأهمية التشخيص الدقيق تكمن في أن الحل يجب أن يختلف باختلاف السبب.
كوريا الجنوبية تعالج بالفعل عدداً من المشاكل الحقيقية. تعززت حوكمة الشركات وحماية المساهمين. ارتفع الاهتمام بكفاءة رأس المال والعائدات للمساهمين من خلال برنامج تحسين قيمة الشركات. وتجري إصلاحات لتحسين سوق الصرف الأجنبي وسهولة الوصول إلى الأسواق، كما توسع بشكل كبير الالتزام بالإفصاح باللغة الإنجليزية.
غير أن الإدراك الدولي لا يتغير بسهولة. اعترفت شركة MSCI في تقييمها لعام 2026 بإصلاحات كوريا، لكنها أشارت إلى أن المستثمرين العالميين يُشيرون بالتزال إلى سيولة سوق الصرف والعقبات العملية كعراقيل. كما لاحظت أن هناك حالات لا يمكن فيها الوصول بسهولة إلى معلومات الشركات باللغة الإنجليزية.
ظهرت حالة تعكس هذا الإدراك مؤخراً جداً. قال روتشير شارما، رئيس Rockefeller International، في مقالة له في فايننشيال تايمز إنه رغم إحرازه سوق الأسهم الكورية نتائج مبهرة مؤخراً، فإنه يمثل "عبئاً وطنياً". وحجته أن التذبذب العالي والتداول الاستثماري يعوقان الاستثمار الجاد من قبل المستثمرين الأجانب، ويهددان حتى المصداقية الدولية لكوريا. ما هو أهم من التساؤل حول صحة هذا التشخيص من كل النواحي هو حقيقة أن هذا المنظور يمكن أن يُقدَّم كحجة مقنعة في فايننشيال تايمز. وأعتقد أن هناك تمييزاً واحداً مهماً يتعين إجراؤه هنا.
"خصم كوريا" ذاته قد يكون فجوة في السمعة. لكن ليس كل فجوة في السمعة مسألة إدراك. أحياناً تكون هناك مشاكل حقيقية.
إذا كان لدى كوريا حوكمة قوية وتم إثباتها بوضوح، لكن المستثمرين الأجانب يعتبرونها ضعيفة، فقد تكون هذه فجوة في الإدراك. لكن إذا كانت الحوكمة فعلاً ضعيفة، فإن هذا الإدراك صحيح. إذا تحسنت توزيع رأس المال فعلاً لكن المستثمرين لم يلاحظوا ذلك، فقد تكون هناك مشاكل في نقل المعلومات والتواصل مع المستثمرين. وإذا كان توزيع رأس المال فعلاً غير فعال، فتلك مشكلة حقيقية.
حسن التواصل وحده لا يمكنه أن يصحح الضعف الفعلي في البنية الأساسية. وبالمثل، حتى لو تحققت تحسينات حقيقية، إذا فشل أصحاب المصلحة الدوليون في فهم أو الاعتراف بها، فلن تظهر التأثيرات الإيجابية بشكل كافٍ على السمعة وقيمة الشركات. المفتاح يكمن في التمييز بين هذين الأمرين.
للقيام بذلك، يجب فحص "خصم كوريا" بشكل أكثر واقعية وعلى أساس شركة تلو الأخرى. أثناء بحثي في هذه المسألة، انتبهت إلى أربعة مبادئ عملية. تبدو بسيطة ظاهرياً، لكنها ليست كذلك على الإطلاق.
أولاً، يجب القياس. يتعين قياس فجوة التقييم لكل شركة على حدة، وتحديد إلى أي مدى يمكن تفسيرها بشكل معقول من خلال البنية الأساسية والمقارنات مع الشركات المماثلة والعوامل الهيكلية.
ثانياً، يجب الوضوح. من خلال الإفصاحات والمواد الموجهة للمستثمرين وتصريحات الإدارة والمعلومات المختلفة المتاحة والمتداولة، يجب التحقق من الصورة الفعلية التي تقدمها الشركة للدول الخارجية.
ثالثاً، يجب الاستماع. يجب الاستماع بشكل منهجي إلى المعلومات التي يتلقاها المستثمرون الأجانب والمحللون والصحفيون وأصحاب المصلحة الآخرون، وكيف يفهمونها. فقط بعد ذلك يجب التحرك.
لا تملك الشركات ولا الدول سمعتها. السمعة توجد في أذهان الآخرين — المستثمرين والعملاء والحكومات والصحفيين والموظفين والجمهور العام. لا يمكن لكوريا التحكم في إدراك هؤلاء الناس، لكن يمكنها محاولة التأثير عليه. وفي النهاية، أقوى تأثير لا يأتي من ما تقوله كوريا عن نفسها. بل من ما تثبته كوريا بأفعالها الفعلية.
افهم ما يعتقده العالم فعلاً. صحح ما هو خاطئ. أثبت ما هو صحيح.
من هذا المنظور، "أسبوع علاوة كوريا" له معنى يتجاوز مجرد فرصة عامة. اعترفت لجنة الخدمات المالية بأن أنشطة العلاقات العامة في سوق رأس المال الكورية كانت تجري بشكل فردي حتى الآن، مما أدى إلى تشتت انتباه المستثمرين الأجانب وقيود في نقل قدرات السوق ككل. لذا فإن تجميع هذه الأنشطة ليس مجرد تغيير في طريقة العرض. بل هو إجراء حقيقي فعال.
غير أن نجاح هذا الحدث في النهاية لا يجب أن يُقيّم بناء على ما تنقله كوريا خلال ثلاثة أسابيع وحسب. بل على أساس ما يفهمه أصحاب المصلحة الدوليون لاحقاً، وما يصدقونه، والإجراءات التي يتخذونها. لا يجب أن يصبح الهدف إقناع المستثمرين الأجانب بأن جميع الشركات الكورية تستحق تقييماً أعلى. فهناك شركات تستحق ذلك، وأخرى لا تستحقه. الهدف يجب أن يكون ضمان تقييم قيمة الشركات الكورية بناء على أدلة كافية قدر الإمكان. وفي الوقت ذاته، التمييز بين الضعف الفعلي والمشاكل الناشئة عن عدم الفهم الصحيح.
"علاوة كوريا" لا تُنشأ بالتصريح أو الكلام. يجب أن تُكتسب، شركة تلو الأخرى، خطوة تلو الأخرى، بالفعل والقول. وبالتأكيد، الفعل يجب أن يأتي أولاً.
نبذة عن الكاتب
بيل رايلينس عمل لمدة حوالي أربعة عقود مع الحكومة والشركات والمؤسسات الكورية، شارك في دورة سيول الأولمبية عام 1988 وكأس العالم FIFA عام 2002، وقدم استشارات للمقر الرئاسي أثناء الأزمة المالية. هو حالياً رئيس شركة هارموناي (Harmonai)، شركة استشارات مركزة على الذكاء الاصطناعي يقع مقرها الرئيسي في لندن.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.