بعد إطلاق الوكالة مباشرة: 'إذا حدث إساءة استخدام سلطات التحقيق فسيتم ممارستها بلا هوادة'... رسم خطوط واضحة حول التدخل اليومي
السيطرة الديمقراطية واستقلالية التحقيقات قضايا محورية... الاعتراف بضرورة تقييد ممارسة المحاماة للموظفين السابقين
![وزير الداخلية والأمن يون هو-جونغ يجيب على استفسارات النواب خلال جلسة الاستجواب الحكومي في لجنة الداخلية والأمن بالبرلمان في 6 أكتوبر. [الصورة: وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/07/20261007100408566976.png)
أعرب وزير الداخلية والأمن يون هو-جونغ عن عزمه ممارسة سلطة التوجيه والإشراف على المكتب المركزي للتحقيقات في حالة إساءة استخدام سلطات التحقيق والتحقيقات المتحيّزة. وبإعلانه هذا الموقف بوضوح بعد إطلاق المكتب مباشرة، أصبح معيار التمييز بين الرقابة الفعلية على إساءة الاستخدام والتدخل الذي ينتهك استقلالية التحقيقات ذا أهمية حاسمة.
وذكرت وسائل إعلام قانونية أن الوزير يون أجاب في 6 أكتوبر خلال جلسة استجواب حكومي في لجنة الداخلية والأمن البرلمانية على سؤال من عضو البرلمان يانغ بو-نام من الحزب الديمقراطي حول سياسته في ممارسة سلطة التوجيه على مدير المكتب المركزي للتحقيقات بالقول: "إذا حدثت حالة مجددة تشبه ما فعله يون سوك-يول من خلال النيابة، حيث يتم إساءة استخدام سلطات التحقيق والتحقيق بطريقة متحيّزة، فإن رأيي أنه يجب ممارسة السلطات الفعلية بلا هوادة في مثل هذه الظروف."
غير أنه أوضح أن ذلك لا يعني نيته التدخل بشكل يومي منتظم في عمليات التحقيق الطبيعية. وأكد الوزير يون على أن سلطة التوجيه هي وسيلة للرقابة المدنية، مشددًا على أنه في حالة قيام أجهزة التحقيق بدورها على النحو الصحيح، فلا ينبغي الحاجة إلى استخدام هذه السلطة. وقال إن الهدف الأساسي هو الوقاية من انتهاكات حقوق الإنسان، موضحًا أيضًا بأن "سلطة التوجيه من قبل الوزير لا يجب أن تهدف إلى فرض قيود قسرية."
يُعتبر هذا التصريح تأكيدًا لمبدأ التوجيه الاستثنائي الذي أعلن عنه الوزير قبل إطلاق المكتب. ففي 18 مارس، أوضح الوزير يون في جلسة لجنة الداخلية والأمن البرلمانية الكاملة أن سلطة التوجيه والتعيينات المتعلقة بالمكتب المركزي للتحقيقات هي "وسائل استثنائية وحد أدنى" لمنع تحويل السلطة إلى جهاز تابع للحزب الحاكم والتهديد بالنظام الدستوري. حينها، اعترض عضو البرلمان سيو بوم-سو من تحالف قوة المستقبل بقول مفاده أن صلاحيات الوزير نفسها قد تتعرض للإساءة، مشيرًا إلى احتمالية الإضرار باستقلالية التحقيقات.
وتناول الوزير يون موضوع سلطة التوجيه كوسيلة رقابة مدنية في تصريح له على إذاعة إم بي سي في 31 أغسطس ببرنامج "تركيز كيم جونغ-بيه" للتصدي لانتهاكات خطيرة للنظام الدستوري والحقوق الأساسية للمواطنين. وأشار إلى أن التوجيه بشأن القضايا الفردية يتم فقط من خلال مدير المكتب، وأن هذه السلطة تُمارس في حالات استثنائية وخاصة فقط. وبدلاً من تقديم توسيع جديد لسلطة التوجيه في الاستجواب الحكومي، فإن المعنى أقرب إلى تطبيق هذا المبدأ بالفعل في العمليات الفعلية لجهاز التحقيقات.
مع إطلاق المكتب المركزي للتحقيقات، انتقلت القضايا المحورية من ضرورة إنشاء النظام إلى مشروعية ممارسة السلطات الفعلية. فحتى لو تم فصل التحقيق عن الملاحقة القضائية، يبقى من الضروري وجود آليات رقابة لمنع انتهاكات حقوق الإنسان وإساءة استخدام السلطات خلال عملية التحقيق. من ناحية أخرى، إذا تم اعتبار الخلافات السياسية حول هدف التحقيق أو اتجاهه بمثابة "تحقيق متحيّز"، فإن سلطة التوجيه قد تصبح وسيلة لتقييد استقلالية التحقيقات.
وعلى وجه الخصوص، فإن المبدأ القاضي بممارسة التوجيه من خلال مدير المكتب ومضمون التوجيه نفسه هما مسألتان منفصلتان. فتحديد مسار التوجيه هو آلية تمنع الوزير من إصدار تعليمات مباشرة لموظفي التحقيق الميدانيين، لكنه لا يحل مشكلة ما إذا كان التوجيه الموجه إلى المدير يؤثر على نتيجة القضية. وعند ممارسة سلطة التوجيه في المستقبل، ستكون نقطة التقييم الحاسمة هي ما إذا كانت السلطة تهدف إلى تصحيح أي انتهاكات قانونية أو انتهاكات لحقوق الإنسان في التحقيق أو كانت تطلب نتيجة تحقيق محددة.
كما أثيرت في البرلمان ضرورة وضع قيود على السلطة الرقابية ذاتها. فقد لفت عضو البرلمان يانغ الانتباه في جلسة لجنة الداخلية والأمن البرلمانية الكاملة في 17 سبتمبر من العام الماضي إلى ضرورة تصميم نظام معقول لمنع الوزير من إساءة استخدام سلطات التعيينات والإشراف على جهاز التحقيقات بشكل شخصي. وأجاب الوزير يون حينها بأنه إذا لم تعمل الرقابة القضائية بشكل صحيح، فإن الرقابة الديمقراطية من خلال سلطات التعيينات والتوجيهات العامة ستكون ضرورية.
المكتب المركزي للتحقيقات، الذي انطلق في 2 أكتوبر، يمر حاليًا بمرحلة تأسيس الإجراءات التنظيمية والممارسات التحقيقية. ويُتوقع أن تكون طريقة تطبيق المبدأين اللذين طرحهما الوزير - وهما "رقابة عند الإساءة" و"عدم التدخل في التحقيقات الطبيعية" - في قضايا فعلية هي المعيار الذي سيُستخدم لتقييم استقلالية وأيضًا مساءلة جهاز التحقيقات الجديد.
كما تشكل تنظيم الأثر الذي يمارسه الموظفون السابقون بعد التقاعد موضوعًا للنقاش. فقد أفاد الوزير يون في جلسة استجواب حكومي في اليوم السابق حول مخاوف من امتيازات غير عادلة (تفضيلات خاصة) للموظفين السابقين بشأن ممارسة المحاماة من قبل مسؤولي التحقيقات من الدرجة الأولى بالقول: "يبدو أن هناك حاجة إلى فرض قيود على ممارسة المحاماة تضاهي تلك المفروضة على المدعين العامين." وحيث أن الوزير اعترف بضرورة تنظيم مماثل في مقابلة إذاعية في أغسطس، فإن السؤال القادم يتعلق بما إذا كان سيتم تحويل ذلك إلى تحسينات نظامية ملموسة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.