محكمة الاستئناف تختلف عن محكمة أول درجة في تقييم شهادة مينغ: "نقص في الأدلة الداعمة"
نفي "الفوائد المالية" أيضاً... قرار المحكمة العليا ينتظر بشأن نطاق التبرعات السياسية
انقلبت أحكام محكمة الاستئناف في قضايا انتهاك قانون التمويل السياسي المتعلقة بالرئيس السابق يون سوك-يول وعمدة سيول أو سيهون، فيما يخص استطلاعات رأي مينغ تاي-جيون، إلى براءة متتالية. في كلا الحالتين، كان مصير القضية يتوقف على ما إذا كان يمكن الاعتراف بتقديم الاستطلاع وتحمل تكاليفه كأفعال نشأت عن طلب وتراضٍ من السياسي نفسه. وتختلف قضية عمدة سيول من حيث أن الحجة تدور حول مصداقية شهادة مينغ وإثبات طلب الدفع نيابة عن الغير، بينما تدور قضية الرئيس السابق حول ما إذا كان التعاون المقدم يشكل فائدة مالية.
أفادت المحافل القانونية في 23 من أكتوبر أن قسم الجنايات السابع بمحكمة سيول العليا (برئاسة القاضي كو هوي-جون) ألغت الحكم ابتدائي الذي أصدر عقوبة مالية بقيمة 10 ملايين وون واسترجاع أموال بقيمة 21 مليون وون في قضية انتهاك قانون التمويل السياسي المنسوبة إلى عمدة سيول، وأصدرت حكماً بالبراءة. وجاء هذا بعد أن ألغت نفس الدائرة القضائية، قبل سبعة أيام، الحكم الابتدائي الذي فرض عقوبة السجن لمدة سنتين على الرئيس السابق، فلم يبقَ حكم بالإدانة في قضية أخرى تتعلق باستطلاعات الرأي لمينغ.
أفادت المحافل القانونية في 23 من أكتوبر أن قسم الجنايات السابع بمحكمة سيول العليا (برئاسة القاضي كو هوي-جون) ألغت الحكم ابتدائي الذي أصدر عقوبة مالية بقيمة 10 ملايين وون واسترجاع أموال بقيمة 21 مليون وون في قضية انتهاك قانون التمويل السياسي المنسوبة إلى عمدة سيول، وأصدرت حكماً بالبراءة. وجاء هذا بعد أن ألغت نفس الدائرة القضائية، قبل سبعة أيام، الحكم الابتدائي الذي فرض عقوبة السجن لمدة سنتين على الرئيس السابق، فلم يبقَ حكم بالإدانة في قضية أخرى تتعلق باستطلاعات الرأي لمينغ.
![عمدة سيول أو سيهون يدلي ببيان بشأن حكم البراءة في جلسة النطق بالحكم في الاستئناف في قضية الاشتباه في دفع تكاليف استطلاع الرأي لمينغ تاي-جيون، التي عقدت في محكمة سيول العليا في منطقة سيوتشو بسيول في 23 أكتوبر. [الصورة: وكالة يونهاب]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/23/20261023150749101195.png)
تدفق المال والطلب المباشر أمران منفصلان... تقييم مختلف لشهادة مينغ
كان المحور الأساسي للاختلاف بين محكمتي أول درجة والاستئناف في قضية عمدة سيول هو ما إذا كان يمكن قبول جزء من شهادة مينغ كأساس للإدانة.
اعترفت محكمة أول درجة بأن عمدة سيول طلب خمسة من أصل عشرة استطلاعات رأي مدرجة في الادعاء، وأن المتبرع كيم هان-جونغ تحمل تكاليف قيمتها 21 مليون وون بدلاً منه. لم تقبل المحكمة شهادة مينغ بالكامل، لكنها رأت أن الأجزاء التي تتطابق مع الظروف الموضوعية، مثل سياق الاتصال وعملية التحقيق، لها مصداقية. واستنادت إلى هذا في الحكم بأن عمدة سيول وكانج تشول-ون، نائب محافظ سيول السابق، تآمرا لتلقي تبرع بمبلغ يعادل تلك المبالغ المالية.
رفضت محكمة الاستئناف هذا التقييم للأدلة. أشارت الدائرة إلى أن "الدليل المباشر الوحيد على القضايا المركزية في هذه القضية هو شهادة مينغ تاي-جيون"، لكنها أوضحت أن الشهادة غير متسقة وتحتوي على عدة أجزاء تتناقض مع الظروف الموضوعية. لا سيما أنها أشارت إلى أنه "لا يوجد أساس كافٍ للثقة ببعض شهادة مينغ وحدها، ولا يوجد دليل آخر يدعمها".
المقصود هو أن واقعة تحويل الأموال وما إذا كان هذا التحويل ناجماً عن طلب من عمدة سيول ودفع نيابة عن الغير يجب أن يثبت بشكل منفصل. لم يمكن الاعتراف بتورط عمدة سيول من خلال مسار الأموال والقرائن المنعزلة وحدها، حيث بقيت شكوك معقولة بخصوص ذلك.
استمرت الجدالات حول مصداقية شهادة مينغ في محكمة الاستئناف عبر تسجيلات المكالمات. احتج فريق عمدة سيول بعبارة "أو سيهون لا يعرف" وعبارات أخرى من المكالمة بين مينغ وكيم لإنكار التورط. من جانبه، رأى المدعي الخاص أن العبارة تتعلق باستراتيجية توحيد مرشحي المعارضة وليس بدفع التكاليف نيابة عن الغير. كانت محل نزاع ليس فقط وجود التسجيل بل السياق والعلاقة مع أدلة أخرى.
خلصت محكمة الاستئناف إذاً إلى أن الحكم لا يعترف بأن دفع تكاليف استطلاع الرأي مباح، بل بأن واقعة الطلب والدفع نيابة عن الغير المنسوبة للعمدة لم يثبت بشكل كافٍ. شددت الدائرة على أنه حتى لو بقيت ظروف غير محسومة أو اشتباه في الإدانة، يجب الحكم لصالح المتهم إذا لم يتحقق الإثبات الصارم.
اعترفت محكمة أول درجة بأن عمدة سيول طلب خمسة من أصل عشرة استطلاعات رأي مدرجة في الادعاء، وأن المتبرع كيم هان-جونغ تحمل تكاليف قيمتها 21 مليون وون بدلاً منه. لم تقبل المحكمة شهادة مينغ بالكامل، لكنها رأت أن الأجزاء التي تتطابق مع الظروف الموضوعية، مثل سياق الاتصال وعملية التحقيق، لها مصداقية. واستنادت إلى هذا في الحكم بأن عمدة سيول وكانج تشول-ون، نائب محافظ سيول السابق، تآمرا لتلقي تبرع بمبلغ يعادل تلك المبالغ المالية.
رفضت محكمة الاستئناف هذا التقييم للأدلة. أشارت الدائرة إلى أن "الدليل المباشر الوحيد على القضايا المركزية في هذه القضية هو شهادة مينغ تاي-جيون"، لكنها أوضحت أن الشهادة غير متسقة وتحتوي على عدة أجزاء تتناقض مع الظروف الموضوعية. لا سيما أنها أشارت إلى أنه "لا يوجد أساس كافٍ للثقة ببعض شهادة مينغ وحدها، ولا يوجد دليل آخر يدعمها".
المقصود هو أن واقعة تحويل الأموال وما إذا كان هذا التحويل ناجماً عن طلب من عمدة سيول ودفع نيابة عن الغير يجب أن يثبت بشكل منفصل. لم يمكن الاعتراف بتورط عمدة سيول من خلال مسار الأموال والقرائن المنعزلة وحدها، حيث بقيت شكوك معقولة بخصوص ذلك.
استمرت الجدالات حول مصداقية شهادة مينغ في محكمة الاستئناف عبر تسجيلات المكالمات. احتج فريق عمدة سيول بعبارة "أو سيهون لا يعرف" وعبارات أخرى من المكالمة بين مينغ وكيم لإنكار التورط. من جانبه، رأى المدعي الخاص أن العبارة تتعلق باستراتيجية توحيد مرشحي المعارضة وليس بدفع التكاليف نيابة عن الغير. كانت محل نزاع ليس فقط وجود التسجيل بل السياق والعلاقة مع أدلة أخرى.
خلصت محكمة الاستئناف إذاً إلى أن الحكم لا يعترف بأن دفع تكاليف استطلاع الرأي مباح، بل بأن واقعة الطلب والدفع نيابة عن الغير المنسوبة للعمدة لم يثبت بشكل كافٍ. شددت الدائرة على أنه حتى لو بقيت ظروف غير محسومة أو اشتباه في الإدانة، يجب الحكم لصالح المتهم إذا لم يتحقق الإثبات الصارم.
الطبيعة القانونية للتعاون محل نزاع أيضاً... عدم الاعتراف بـ "التسليم بلا مقابل = انتهاك"
![قسم الجنايات السابع بمحكمة سيول العليا برئاسة القاضي كو هوي-جون أصدر حكماً بالبراءة ضد الرئيس السابق يون سوك-يول ومينغ تاي-جيون، اللذين أحيلا للمحاكمة بتهمة انتهاك قانون التمويل السياسي، في 7 أكتوبر. [الصورة: محكمة سيول العليا]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/10/23/20261023150938168633.png)
في قضية الرئيس السابق أيضاً، نفت محكمة الاستئناف التراضي الذي اعترفت به محكمة أول درجة. غير أنه بخلاف قضية عمدة سيول، حيث تحمل المتبرع التكاليف، يصبح السؤال عن الطبيعة القانونية للمساعدة التي قدمها مينغ بلا مقابل محل نزاع أساسي.
اعترفت محكمة أول درجة في قضية الرئيس السابق بـ 14 حالة من أصل 58 حالة لتسليم بلا مقابل كجريمة. استندت، بناءً على رسائل بين كيم كون-هي (زوجة الرئيس السابق) ومينغ، إلى وجود توافق إرادة متسلسل وضمني، وحكمت بأن فائدة مالية بقيمة نحو 27.92 مليون وون انتقلت إلى الرئيس السابق وزوجته.
على النقيض من ذلك، قيّمت محكمة الاستئناف المساعدة التي قدمها مينغ على أنها تعاون سياسي شامل في عملية التحضير للانتخابات الرئاسية، يتضمن نصائح حول اتجاهات الرأي العام وتقديم شخصيات سياسية مؤثرة. رأت أن نتائج استطلاع الرأي قدمت فقط كمواد تدعم هذا الرأي، ولا يمكن اعتبارها كتبرع بفائدة مالية قابلة للقياس النقدي في هذه القضية.
خلصت محكمة الاستئناف أيضاً إلى أن الطلب والتراضي على إجراء الاستطلاع وتقديمه بلا مقابل لم يثبت. استندت إلى أن جانب مينغ كان هو الذي يقرر بشكل مستقل إجراء الاستطلاع، وأنه نقل جزءاً فقط من النتائج إلى الرئيس السابق وزوجته، وأنه قدمها أيضاً لسياسيين آخرين. استنتجت من ذلك أنه لا يمكن الاعتراف بنية تلقي تبرع سياسي.
يلتقي الحكمان في نقطة مفادها أنه لا يمكن الاعتراف بتلقي تبرع سياسي غير قانوني بمجرد تبادل سياسي بين الشخص السياسي ومينغ أو تلقيه مساعدة منه. لكن لا يمكن ربط قرار محكمة الاستئناف بشأن نقص الإثبات في قضية عمدة سيول مع قرارها بشأن الفائدة المالية في قضية الرئيس السابق بنفس المنطق. والسبب أن الحالة الأولى تدقق في ما إذا كان هناك طلب واستشارة نيابة عن الغير، بينما الحالة الثانية تدقق أيضاً في ماهية الفائدة المقدمة مع التراضي على التسليم بلا مقابل.
تبقى قرارات المحكمة العليا بشأن نطاق التبرعات السياسية. رفع المدعي الخاص استئنافاً طعناً في حكم براءة الرئيس السابق من محكمة الاستئناف. كما تنظر الهيئة الكاملة للمحكمة العليا في قضية كيم كون-هي، التي حكمت عليها محكمتا أول درجة والاستئناف بالبراءة بشأن تهمة التسليم بلا مقابل لنتائج استطلاع الرأي. أجرت الهيئة الكاملة جلستها الثانية قبل يومين، والقضية المركزية هي ما إذا كان إجراء الاستطلاع أو تقديم نتائجه يشكل تبرعاً محظوراً بموجب قانون التمويل السياسي.
بغض النظر عن المعايير القانونية التي ستقررها المحكمة العليا، تتطلب كل قضية أدلة تدعم الطلب والتراضي الملموس والتورط الفعلي للسياسي. والسبب وراء ضرورة النظر في كل قضية "استطلاع رأي مينغ" بشكل منفصل يعود إلى اختلاف البناء الهيكلي لتحمل التكاليف والعلاقات الدليلية بين كل حالة.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.