عدم إثبات نقل واستخدام المعلومات غير المفصح عنها... يعتمد على طلب الاستئناف أمام محكمة النقض
27 تشرين الثاني جلسة الاستئناف في قضية الوراثة... تقييم الأدلة في عملية اتفاق التقسيم على درجة أساسية
![صورة توضيحية تعبر عن دعوى الوراثة والحرمان من النسب ضد رئيس مجموعة إل جي كو كوانغ-مو [الصورة: تشات جي بي تي]](https://image.ajunews.com/content/image/2026/11/11/20261111161727715745.png)
قررت المحكمة في قضية التعامل بالأسهم المتعلقة بكو يون-كيونغ، رئيسة مؤسسة إل جي للرعاية الاجتماعية وممثلة الابنة الكبرى في أسرة إل جي، وزوجها، عدم إمكانية إدانة المتهمين على أساس شبهات وحدها، خلو من الأدلة القاطعة. وبموازاة ذلك، تتمحور الدعاوى الأسرية المتعلقة بالوراثة والحرمان من النسب حول التطابق بين الادعاءات والأدلة المرفوعة. فقي قضية الوراثة، تتركز المسألة على ما إذا كانت شروحات خاطئة قد أدت إلى اتفاق على تقسيم الممتلكات، وفي قضية الحرمان من النسب، تكون القضية متعلقة بوجود أسباب قانونية كافية لإنهاء العلاقة الأم والابن.
قررت دائرة القضايا الجنائية الرابعة-الثالثة بمحكمة سيول العليا (برئاسة القاضي الأول تشون جي-وون وعضوية القاضيين كيم إن-كيوم وسونغ جي-يونغ)، بتاريخ 11 من الشهر الجاري، رفض الاستئناف المقدم من النيابة العامة والإبقاء على حكم المحكمة الابتدائية بتبرئة المتهمين. وقد تمت مقاضاة كو يون-كيونغ وزوجها يون كوان، رئيس شركة بلو رن فنتشرز (بي آر في )، بتهمة استخدام معلومات غير مفصح عنها تتعلق باستثمار شركة بي آر في في شركة ميجيون للحصول على أسهم.
تمحور جوهر المحاكمة في هذه القضية الجنائية حول ما إذا تم إثبات نقل واستخدام المعلومات غير المفصح عنها. رأت المحكمة أنه حتى وإن وجدت ظروف مريبة تحيط بوقت الشراء، فإنه لا يمكن استبعاد احتمالية حصول المتهمة على المعلومات من مصادر أخرى. واستندت في حكمها إلى عدة عوامل منها: الاستثمار الجزئي فقط من رأس المال المتاح بشكل كبير، والإفصاح العلني عن عملية شراء الأسهم أمام الموظفين المحيطين.
قررت المحكمة أن الادعاء القاضي بأن المتهمة تلقت معلومات غير مفصح عنها من زوجها لشراء الأسهم لم يثبت بدون شك معقول. ويتوقف الإجراء أمام محكمة النقض على قرار النيابة العامة بتقديم طلب نقض الحكم.
دعوى الوراثة، وهي قضية مدنية، تتعلق بطلب إعادة تقسيم تركة رئيس الشركة السابق. حددت دائرة القضايا المدنية الثامنة-الثالثة بمحكمة سيول العليا (برئاسة القاضي الأول إيم جونغ-هيو وعضوية القاضيين تشوي إون-جونغ وأو يونغ-سانغ)، جلسة تحضير الاستئناف الثانية في دعوى استرجاع الوراثة، المقامة من قبل السيدة كيم يونغ-سيك وابنتيها كو يون-كيونغ ورئيسة الأساس وكو يون-سو ضد رئيس مجموعة إل جي كو كوانغ-مو، للتاريخ 27 من الشهر الجاري في الساعة الرابعة عصراً.
تؤكد المرأة الثلاث أنهن وافقن على التقسيم على أساس اعتقادهن بوجود وصية تطالب تحويل أسهم حقوق الإدارة إلى رئيس الشركة، لكنهن يجادلن بعدم وجود وصية قانونية سارية. رأت المحكمة الابتدائية أن الثلاث أفصحن عن إرادتهن بشأن الممتلكات الفردية بناءً على تقارير فريق الإدارة المالية، وأن محتويات الاتفاق تغيرت بناءً على الطلبات، وبالتالي اعتبرت اتفاق التقسيم صحيحاً. وقيّم موقف رئيس الشركة هذا الاتفاق باعتباره ينطوي على إرادة حقيقية من جميع الأطراف.
من جهتهن، ردت الثلاث موقفاً في بيان بعد صدور حكم المحكمة الابتدائية بأن الإفصاح عن الإرادة كان "مبنياً على مذكرات كاذبة وحجب المعلومات"، مما أغفلته المحكمة.
تتمحور نقطة الخلاف في الاستئناف حول هذه الفجوة. فبينما يمكن إبرام اتفاق على تقسيم الوراثة حتى بدون وجود وصية صحيحة، فإن الإفصاح عن الإرادة الناشئ عن الغلط أو الاحتيال يمكن الطعن فيه بالإبطال. من المهم للثلاث إثبات وجود شروحات خاطئة وتأثيرها على قرار التقسيم. كما رفضت المحكمة الابتدائية إثبات العلاقة السببية بين الخداع والاتفاق.
شهدت أسرة سامسونغ في الماضي دعوى وراثية بين الإخوة بشأن أسهم تحت أسماء وهمية تركها المؤسس إي بيونغ-تشول. طالب الابن الأكبر لي منغ-هي بعودة الأسهم من أخيه الأصغر لي كون-هي رئيس سامسونغ إلكترونيكس، لكن محكمة الاستئناف في عام 2014 رفضت الطلب بحجة انقضاء فترة المطالبة القانونية، بينما اعترفت ببعض أسهم حياة سامسونغ كجزء من الممتلكات الموروثة. في قضية إل جي، رفضت المحكمة الابتدائية حجة انقضاء الفترة القانونية قبل الحكم على صحة اتفاق التقسيم. من المتوقع أن تكون تقييمات الأدلة المتعلقة بالتقارير والإفصاح عن الإرادة في وقت الاتفاق محورية في محكمة الاستئناف.
تتناول دعوى الحرمان من النسب، وهي قضية شؤون عائلية، ما إذا كان سيتم إنهاء العلاقة القانونية الأم والابن بين السيدة كيم ورئيس الشركة. أدلت السيدة كيم بتصريح بتاريخ 3 سبتمبر، في أعقاب خسارتها في المحكمة الابتدائية مباشرة، بأنها "لا تعتقد أنه يمكن الاستمرار في العلاقة الأم والابن بيني وبين كو كوانغ-مو"، وقدمت استئنافاً في 23 من الشهر ذاته.
مع ذلك، لا يُعترف بالحرمان من النسب بمجرد النية برغبة في إنهاء العلاقة وحدها. استندت السيدة كيم على نص قانون الأسرة القاضي بجواز طلب الحرمان من النسب عندما يتعرض الأب أو الأم بالتبني لمعاملة ظالمة بشدة من قبل الابن بالتبني. لم يتم الكشف عن الأسباب المحددة لقرار المحكمة الابتدائية برفض الطلب في الجلسة العلنية.
حتى لو تم قبول الحرمان من النسب، فإن نتيجة قضية الوراثة لن تتغير تلقائياً. قررت محكمة النقض أن حرمان الأم بالتبني من النسب بعد وفاة الأب بالتبني لا يؤثر على العلاقة بين الأب المتوفى والابن بالتبني. وبناءً على هذه المبادئ القانونية، حتى لو تم قبول طلب السيدة كيم، فإن وضع رئيس الشركة كوارث لرئيس الشركة السابق لن يختفي.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.