ما يثير الصدمة هو أن نظام الإشراف الميداني تعطل تماماً بينما كان المشارك يجتاز ثلاث جولات من امتحانات الدولة المهنية المتخصصة. يتساءل المرء: ماذا كان سيحدث لو لم يسكر من شعور الفوز ولم يتباهَ بدرجاته على الإنترنت؟ أعلن ليونج سونج-تاي، وهو شخصية مشهورة دعاها البعض "إله الدراسة"، مؤخراً عبر فيديو على يوتيوب أن "حل مسألة واحدة صعبة جداً يكلف الأسر حوالي مئة مليون وون سنوياً على مدى اثني عشر عاماً، وإعادة محاولات الامتحان ثلاث أو أربع مرات، بينما طفل يرتدي نظارات الذكاء الاصطناعي يحل المشاكل بكفاءة أفضل"، واعترف بأن أحد الأسباب الرئيسية لقراره التوقف عن العمل في عام 2022 كان بالفعل نظارات الذكاء الاصطناعي. وأشار قائلاً: "إذا تم اكتشاف حالة واحدة، فإن العشرات من الحالات الأخرى لم تُكتشف، والمحتالون الحقيقيون لا يحاولون أبداً الحصول على المرتبة الأولى أو أعلى العلامات بل يسعون للنجاح بطريقة متحفظة لا تثير الانتباه".
فيما يتعلق بامتحان القبول الجامعي للسنة الدراسية 2027 الذي لم يتبقَّ سوى أربعة أيام عليه، تقف استجابة السلطات الحكومية والمؤتمرات الحكومية الشاملة عند حدود الإجراءات الأمنية والتفتيشية الفيزيائية التقليدية. أطلقت وزارة التعليم تحذيرات بنشر موظفي تحديد الهوية في جميع قاعات الامتحانات، ووعدت بمصادرة حق المشاركة وملاحقة جزائية عند اكتشاف حالات غش، لكن هذه الإجراءات تبدو فارغة مقابل سرعة التطور التكنولوجي. كما أشار ليونج، فإن التصنيع المخصص لدمج الذكاء الاصطناعي داخل نظارات معدنية فائقة الرقة أو بدون إطار ممكن في مدن مثل شنتشن بالصين في غضون ساعة واحدة فقط، والإيجار يكلف بضعة آلاف وون فقط في يوم الامتحان.
علاوة على ذلك، لا تنتهي المشكلة بمجرد حظر النظارات التي أصبحت هدفاً للمداهمات. يقول محامي متخصص في تكنولوجيا القانون يدعى إم هيون-سو: "لا حاجة لأن تكون النظارات بالضرورة الأداة، فنحن نشهد عصر الأجهزة القابلة للارتداء محلية الصنع والخفيفة الوزن المخفية في أزرار القمصان أو ياقات الملابس أو الخواتم أو الأظافر أو العدسات اللاصقة أو فتحات الآذان أو حتى داخل الفم، إلى جانب نماذج الذكاء الاصطناعي المحلية منخفضة التكلفة"، وأكد أن الأنظمة الرقابية الحالية لن تكون قادرة على التعامل مع الزحف المستمر للتقدم التكنولوجي. وهذا هو السبب في أن محاولة "تقصي" الإضاءة الدقيقة المنعكسة على العدسات بعيون الإشراف البشري ستفشل بالتأكيد.
إذاً، ما السؤال الحقيقي الذي يطرحه حادث "نظارات الذكاء الاصطناعي في امتحان مستشاري الضرائب" على نظامنا التعليمي والقومي للتقييم؟ إنه السؤال الأساسي: "لماذا نصر على أن يحل الإنسان بنفسه امتحانات يمكن للذكاء الاصطناعي الحصول على الإجابة الصحيحة بعد تصويرها ومعالجتها في غضون ثوانٍ قليلة؟"
إن الملاحظة الحادة التي أثارها محامي إم هيون-سو: "الواقع والحياة وجميع مجالات المجتمع والاقتصاد أصبحت معارك مدرعة بالمعدات (حيث كل شيء يتطلب أدوات)، فلماذا نُصر على اختيار متخصصين لن يعملوا أبداً على مدار حياتهم بدون هذه الأدوات عبر امتحانات تقليدية بدون أدوات (اعتماداً على الحفظ والتذكر فقط)؟"، تصيب مقتل التناقض.
ويتردد صدى هذا الرأي لدى ليونج الذي قال: "إذا كان شخص يرتدي نظارات الذكاء الاصطناعي يأتي بإجابات أذكى من شخص قضى عشرين سنة في الدراسة وبناء المهارات، فمن يجب أن توظف الشركات؟"، مضيفاً: "العالم شهد ثورة كاملة لكن سياسات التعليم لا تزال تعيش في عصور قديمة جداً".
قد تخلت الجامعات العريقة في الخارج بالفعل عن محاولة "القضاء على الذكاء الاصطناعي" وبدأت تجارب جريئة في إعادة هيكلة نظام التقييم ذاته. أطلقت جامعات مرموقة مثل معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا والأوساط الأكاديمية الهندسية الأخرى مؤخراً حواراً شاملاً حول إعادة تصميم نظام الامتحانات، بعد أن خلصت إلى أن الاختبارات المكتوبة المغلقة والتقليدية وواجبات الترميز والحسابات البسيطة التي يمكن للذكاء الاصطناعي التوليدي حلها بسهولة لم تعد قادرة على قياس كفاءات الطلاب الحقيقية.
بدلاً من حظر استخدام الذكاء الاصطناعي بشكل مطلق في قاعات الامتحان، تسمح هذه الجامعات باستخدام أدوات الذكاء الاصطناعي بشكل كامل، لكن تطلب من الطلاب التحقق النقدي من قيود أخطاء النتائج التي يُنتجها، أو تنقل محور التقييم نحو المقابلات الشفوية المكثفة الفردية مع الأساتذة أو تقييم عملية حل المشاكل على لوحة بيضاء فورية في الوقت الحقيقي.
في الواقع، حتى الشخص الذي ارتكب عملية الغش في امتحان مستشاري الضرائب نفسه أظهر هذه الحقيقة بشكل متناقض: حقق علامات قريبة من الكمال في الاختبار الأول القائم على حفظ البنود البسيطة والحسابات المنتظمة (99.37 درجة) وفي المحاسبة من المستوى الثاني (95-96 درجة)، لكنه حصل على 57 درجة فقط في "الجزء الأول من القانون الضريبي" من المستوى الثاني والذي يتطلب نسج معقد من الحقائق القانونية بطريقة ثلاثية الأبعاد والاستدلال، مما يثبت بشكل عكسي حدود الذكاء الاصطناعي والمجال الفريد للتقييم البشري.
نظارات الذكاء الاصطناعي ليست مجرد أداة غش عادية، بل هي حكم إعدام على نظام التقييم الذي استمر لعقود من الحشو والحفظ والاختبارات من نوع الاختيار من متعدد. لا يمكن الدفاع عن شرعية ومعقولية نظام الامتحانات القائم فقط من خلال زيادة أجهزة الكشف وفتح أعين المشرفين.
لا يمكن للامتحانات التي تجبر الطلاب على حفظ المعرفة التي يمكن للذكاء الاصطناعي معالجتها في ثانية واحدة لسنوات، ثم تُجرى بينما تُفتش الأجهزة الإلكترونية، أن تستمر. السؤال الحقيقي الآن: كيف نقيس التفكير المنطقي العليا والحكم الأخلاقي وحل المشاكل المعقدة التي يمكن للإنسان وحده تحقيقها، حتى عندما يكون "الأداة" (الذكاء الاصطناعي) في متناول اليد؟ على السلطات التعليمية والمؤسسات الحكومية للامتحانات ألا تتجاهل مزيداً هذا الإجبار الذي فرضته الحقبة الزمنية الجديدة على تغيير جوهر التقييم من جذوره.
* تمت ترجمة هذا المقال تلقائيًا بواسطة الذكاء الاصطناعي.